損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第607號 原 告 劉怡均 被 告 李朋官 上列原告因被告業務侵占案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度竹簡附民字第18號) ，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟伍佰玖拾元，及自民國一一三年 二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、原告主張被告任職於新竹市○區○○路○段000號之「NOVA」商 場擔任維修店員之工作，於民國110年4月5日下午5時許，接受原告之委託，代為維修蘋果電腦108年出廠之MacBook Pro筆記型電腦(下稱系爭筆電)，並於110年6月9日上午11時15分許，將維修費用新臺幣(下同)8500元匯入被告指定之中國信託商業銀行帳號000-0000000000000000帳戶(下稱系爭帳戶)內，詎被告明知自己將離職，未能繼續修繕系爭筆電，理應退還款項並將系爭筆電歸還原告，竟意圖為自己不法所有，於離職後將上開修理費用及系爭筆電均侵占入己，經原告數次催討，均避不見面之事實，業據本院調閱本院刑事庭112年度竹簡字第1360號刑事卷證核閱屬實，堪認原告此部分主張為真實。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。本件被告故意侵占原告所有物，致原告受有損害，已如前述，揆諸上開規定，被告自應負故意侵權行為負損害賠償責任，茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如下： 　㈠系爭筆電部分： 　　本件原告主張系爭筆電於案發前1年半左右購買，原價為4萬 5900元，然被侵害之物並非新品者，即應以新品價格扣除折舊，始為當。惟依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，電子計算機及其周邊設備之耐用年數為3年，以定率遞減法每年折舊1000分之536，又依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」規定，系爭筆電至遭侵占時，實際使用1年6個月，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，則系爭筆電折舊後之價值為1萬5590元，是原告得請求被告賠償系爭筆電之損害應為1萬5590元。逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。 　㈡維修費用： 　　原告已將維修費用8500元匯入被告指定之系爭帳戶，被告迄 今仍未返還，是原告請求被告賠償8500元，自屬有據。 　㈢工作資料費用： 　　原告主張因案發時受雇為研究助理，每月薪資1萬元，因研 究處理相關內容都在系爭筆電內，因此請求遺失的工作資料費用2萬1500元等情，查原告於110年4月5日委託被告維修系爭筆電，而被告侵占系爭筆電迄今尚未返還原告，衡情系爭筆電內之資料原告亦因而無法取回，堪信原告遺失之工作資料與於被告侵占系爭筆電有相當因果關係，且被告對此亦無爭執，是原告請求被告給付遺失的工作資料費用2萬1500元，應屬合理可採。 三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬5590 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。原告敗訴部分之假執行聲請，因該部分訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。 四、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附 帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　 12 　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。