損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第642號 原 告 林忠義 訴訟代理人 劉德翔 被 告 吳歷慈 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月30日辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣44,660元，及自民國113年8月31日起至清 償日止，按週年利率百分5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣720元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息， 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、原告主張被告於民國113年1月12日12時24分許，騎乘車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱肇事機車），行經新竹市○○路○段00號停車格，過失撞擊原告駕駛訴外人羅蕎妘所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害且原告亦受有頸部挫傷，造成系爭車輛交易貶損新臺幣（下同）35,000元，並支出鑑定費用6,000元及醫療費用660元，及請求精神慰撫金20,000元，業據其提出債權讓與證明書、行車執照、新北市汽車保養商業同業公會函及汽車鑑價報告、心北市汽車保養商業同業公會收據、醫療收據、診斷證明書、道路交通事故當事人登記聯單為證，並經本院依職權道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故影像截圖紀錄表及照片黏貼紀錄表，就上開事實，除賠付金額外，被告亦未爭執，應可採信。又醫療費用部分被告不爭執，是原告請求自屬可採。而損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉數考量在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀。是原告請求交易貶損35,000元，亦屬有理。另鑑定費倘係原告為證明損害發生及其範圍所必要之費用，即屬損害之一部分，應得請求賠償，是原告請求鑑定費用6,000元，尚屬合理。又本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節及原告所受傷勢影響生活等一切情狀，認原告請求被告賠償20,000元精神慰撫金，尚嫌過高，應以3,000元為適當，逾此數額之請求，殊乏所據，無從准許。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付44,660元（計算式：660元＋35,000元＋6,000元＋3,000元＝44,660），為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　　官　吳宗育 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向 本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　林一心 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。