損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第762號 原 告 吳玪廷 被 告 黃家棋 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年11月18日辯論終 結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）8,873元，及自民國113年10月15 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用1,000元由被告負擔600元，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔 。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、本件係因道路交通事故發生爭執，且訴訟標的金額在新臺幣 （下同）500,000元以下，依民事訴訟法第403條第1項第7款、第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、查原告主張被告於民國113年3月15日駕駛車牌號碼000-0000 號車，在新竹市東區太原路、中華路旁，因過失撞損其所有之NTW-8766號機車（下稱系爭機車），共支出修理費新臺幣（下同）16,320元，及請求被告賠償因車損無法外送之收入5,000元，於扣除零件折舊之修復費用後，並聲明被告應給付原告17,427元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。 三、查系爭機車係民國112年11月出廠，有系爭機車車籍資料在 卷可參，至本件事故發生之113年3月15日時，已使用約5個月，被告因修復系爭機車支出16,320元，於計算零件折舊後之必要修復費用，為12,675元，而原告自承其肇事責任比例為百分之30，本院依卷附兩造談話紀錄表、監視器錄影畫面翻拍照片，認為可採，即被告就本起車禍應負起百分之70之肇事責任，故有關系爭機車修復費用部分，應認原告請求8,873元為有理由【計算式：12,675*70％=8,872.5（元以下四捨五入）】，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。 四、另有關原告請求被告賠償其不能外送之損失5,000元部分， 然查原告僅提出其於113年7月1日至9月2日間之外送收入單據，無從證明於113年3月事發期間，原告有從事外送之事實，復原告也未能提出其他證據供本院參酌，本院因認原告不能證明其受有薪資損失，故此部分請求為無理由，爰予以駁回。 五、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金 錢為標的，且起訴狀繕本係於113年10月4日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院送達證書為憑，依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年月00日生送達效力。從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付8,873元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。逾此範圍之請求則屬無據，予以駁回，並駁回此部分原告假執行之聲請。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向 本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。