損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第763號 原 告 許火隆 被 告 李傳忠 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年11月18日辯論終 結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）28,157元，及自民國113年10月2 5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用1,000元由被告負擔500元，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔 。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應 　　予以折舊。查原告所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車(下 稱系爭車輛)受損之修復費用新臺幣(下同)55,660元(含零件30,560元、烤漆15,200元、工資9,900元)，有原告提出之維修明細單在卷可稽，而系爭車輛係於96年12月出廠，有系爭車輛車籍資料在卷可按，算至本件交通事故發生時(即113年7月12日)已使用超過5年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小貨車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修復費用即為3,057元。據此，系爭車輛之必要修復費用即為28,157元(計算式：工資9,900元＋烤漆15,200元+折舊後之零件3,057元)。 二、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付28,157元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回，並駁回此部分原告假執行之聲請。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。　　　　　 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。 　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。