返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹簡字第250號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 代 理 人 馮鏈輝 被 告 劉貴圓 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年11月4日辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）240,617元，及其中78,734元自 民國108年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之13.72計算 之利息，其中148,825元自108年4月16日起至清償日止，按週年 利率百分之11.72計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。查本件原告之法定代理人原為平川秀一郎，於訴訟進行中變更為今井貴志，並具狀聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀在卷可按，參諸前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張： 　㈠被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打 銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）150,000元，自民國96年9月12日起，以每1個月為1期，共分48期，借款利率第1期至第2期年息固定百分之0.54，第3期至第48期按定儲利率指數加年息百分之12.69（百分之1.03+百分之12.69＝百分之13.72），計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約還本或繳息時，逾期180天以內者，按上開利率百分之10，超過180天者，按上開利率百分之20計算違約金。且如有任何一期未如期清償時，即視為全部到期。詎被告自99年5月12日起即未依約繳款，尚欠本金78,734元，加計利息、違約金，為84,338元。 　㈡被告前於97年8月7日另向訴外人渣打銀行申請個人信用貸款 ，借款額度為170,000元，以每1個月為1期，借款利率第1期至第2期年息固定百分之1.88，第3期起按定儲利率指數加年息百分之10.69（百分之1.03+百分之10.69＝百分之11.72），計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約還本或繳息時，逾期180天以內者，按上開利率百分之10，超過180天者，按上開利率百分之20計算違約金。且如有任何一期未如期清償時，即視為全部到期。詎被告自99年5月9日起即未依約繳款，尚欠本金148,825元，加計利息、違約金為156,279元。 　㈢上開債權嗣經訴外人渣打商銀讓與原告並依法登報公告，原 告屢向被告通知還款，均未獲置理。爰依消費借貸及債權讓與法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未為任何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款約定書 、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數、個人信用貸款約定書、債權讓與證明書、民眾日報公告、被告戶籍謄本、客戶往來明細查詢為證，而被告已於相當時期受合法之通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋