損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹簡字第312號 原 告 劉瑞芳 上列原告與被告黃智鴻等間請求損害賠償(交通)事件，原告提起 刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度交附民字 第468號），原告於本院追加榮民計程車業服務中心桃園分中心 為被告，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定送達後7日內，繳納裁判費新臺幣7,600元 ，並具狀補正追加被告「榮民計程車業服務中心桃園分中心」之 組織設立證明，如有法定代理人，該法定代理人之姓名、年籍、 身份證字號、正確送達住址及最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，逾 期未補正（繳），即駁回原告請求追加被告部分之訴。 　　理　由 一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，須以因犯罪而直 接受損害之人為限（最高法院110年度台抗字第1185號裁定參照）。又附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始謂為依民法負賠償責任之人（最高法院108年度台抗字第753號裁定意旨參照）。而刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。經查，原告與被告間請求損害賠償事件，係原告就本院112年度交易字第663號被告黃智鴻過失傷害案件（下稱系爭刑事案件）提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可稽（見附民卷第5頁），經本院刑事庭裁定移送前來。惟查，追加被告「榮民計程車業服務中心桃園分中心」並非系爭刑事案件所認定之共同侵權行為人，且系爭刑事案件未認定被告黃智鴻受僱於追加被告「榮民計程車業服務中心桃園分中心」而為從事業務之人，於執行業務途中發生本件車禍事故，揆諸前揭說明，僅就系爭刑案認定黃智鴻部份屬刑事附帶民事訴訟範圍，依法得免徵裁判費。是原告對追加被告「榮民計程車業服務中心桃園分中心」請求部分，應適用民事訴訟法之規定繳納裁判費，而該部份之訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）700,000元，應徵第一審裁判費7,600元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回原告此部份之訴。 二、又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人 為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。查原告係追加「榮民計程車業服務中心桃園分中心」為被告，惟未據提出追加被告「榮民計程車業服務中心桃園分中心」之組織設立證明，及其法定代理人之姓名、年籍、身分證字號及正確送達住址，致本院無法確定追加被告「榮民計程車業服務中心桃園分中心」之當事人能力，亦無法確認其法定代理人為何人，核與前開應備程式不合。爰命原告於收受裁定送達後7日內，補正如主文所示事項，逾期未補正者，即駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　5 　　日 　　　　　　　　 新竹簡易庭　法　官 楊祐庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分，不 得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋