遷讓房屋等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹簡字第452號 原 告 吳錦治 被 告 張郁庭 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月6日辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應將坐落於門牌號碼新竹市○○區○○路○段○○○巷○○○號三樓三○ 五室之房屋全部遷讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣27,500元，及自民國113年6月14日起至遷 讓第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣5,500元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之94，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1、2項分別定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應將坐落於門牌號碼新竹市○○區○○路0段000巷000號3樓305室之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付原告新臺幣（下同）33,000元，及自民國113年6月13日起至遷讓之日止，按月給付原告5,500元。㈡被告應給付原告3,000元。㈢請依職權宣告假執行。嗣於本院民國113年11月6日言詞辯論期日當庭撤回上開聲明第2項關於電費部分之請求，是原告撤回此部分訴訟，於法尚無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於112年6月13日與原告簽訂房屋租賃契約書 （下稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，租賃期間自112年6月13日起至113年6月13日止，每月租金為5,500元，應按月於13日以前繳納，押租金為5,500元。詎被告自113年1月份起即未按期繳納租金，已欠租達2個月以上，又被告於期限屆滿後竟拒絕遷讓，且被告於系爭租約終止後，仍繼續占有系爭房屋而未搬遷，而無法律上原因享有相當於租金之利益，原告自得請求按月給付相當於租金之損害迄至遷讓系爭房屋之日止。原告爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如上開變更後訴之聲明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張其與被告訂定內容如上之系爭租約，嗣被告積欠原 告上述租金未為給付，而系爭租約約定之租期屆滿後，被告仍繼續使用系爭房屋等情，業據其提出系爭租約影本為證（見本院卷第13至25頁），經核無訛，堪信原告之主張為真正。 　㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段定有明文。次按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用、收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，固為民法第450條第1項、第451條所明定。惟出租人慮及承租人取得此項默示更新之利益，於訂約之際，訂明期滿後，絕不續租，或續租應另訂契約或其他相類之情形者，仍難謂不發生阻止續約之效力。經查，系爭租約第2條、第6條分別約定：「租賃期限經甲乙雙方洽訂為1年即自民國112年6月13日起至民國113年6月13日止。」、「乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利…」等語（見本院卷第17至19頁），足見系爭租約之租期為112年6月13日起至113年6月13日，為定有期限之租賃契約，系爭租約既已於113年6月13日因租期屆滿而消滅，又原告於租約屆滿後之113年6月17日起訴提起本件訴訟，顯見原告應無在租期屆滿後，有要與被告續訂租約之意思或得認為有繼續出租之行為甚明，依前開說明，租賃期間於113年6月13日屆至後，系爭租約亦不發生默示更新之效力，兩造之租賃關係已然消滅。準此，原告依前揭系爭租約約定及民法第455條前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。 　㈢租金部分 　　繼按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定 有明文。另按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。查被告向原告承租系爭房屋，兩造於系爭租約第3條已明文約定每月租金額度及各期租金給付之日期，被告自有依約給付原告租金5,500元之義務，而被告於租賃期間之113年1月份至113年6月份共計6個月未付分文租金，累計積欠租金33,000元（計算式：5,500×6＝33,000），因被告於承租時已繳付押租保證金5,500元尚未扣抵，經與前揭押租保證金5,500元抵扣後，被告遲付租金數額為27,500元（計算式：33,000－5,500＝27,500）。準此，原告依系爭租約之約定，請求被告於給付27,500元之範圍內為有理由，超過上開金額之請求，則屬無據，不應准許。 　㈣相當於租金之不當得利部分 　　再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文。又按無權占有他人之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而對不動產具權利之人，此時亦受有相當於租金之損害。查系爭租約於113年6月13日因終止而消滅，已如前述，是被告於113年6月14日起已無占有系爭房屋之正當權源，而直到被告返還系爭房屋之日止，受有無權占有系爭房屋之利益，並致原告受有相當於租金之損害。本院考量系爭房屋每月租金為5,500元，故原告依不當得利法則，請求被告給付自113年6月14日起遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告5,500元，尚屬有據；逾此部分之請求，容屬無據，礙難准許。 四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被 告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並請求被告給付原告積欠之租金27,500元，及自113年6月14日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付5,500元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易程序 所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲請依職權宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官 吳宗育 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應 一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林一心