損害賠償

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹簡字第553號 原 告 徐光男 被 告 李坤謙 謝玉蝶 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年12月24日辯論終 結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及被告李坤謙自民國一一 三年十月十八日起、被告謝玉蝶自民國一一三年十一月二十二日 起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按本於侵權行為有所請求而涉訟者，得由侵權行為地之法院 管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地在新竹縣湖口鄉，屬本院土地管轄範圍，而原告對被告等提起本件訴訟係本於侵權行為所請求，依上開規定，本院對於本件自有管轄權，合先敘明。 二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明：被告李坤謙給付原告新臺幣(下同)20萬元，及利息6萬8000元；嗣於本院審理期間追加謝玉蝶為被告，並更正聲明為：被告2人還款20萬元及每月利息4000元共19個月，合計27萬6000元(見本院卷第37頁)；又於言詞辯論程序中變更聲明為：被告應連帶賠償27萬6000元(見本院卷第53頁)；又於最後言詞辯論程序中變更聲明為：請求被告連帶給付20萬元及自112年4月10日起至清償日止，按月給付4000元之利息至全數清償為止。經核原告所為上開訴之變更及追加，均與前揭規定相符，自應准許。 三、被告李坤謙、謝玉蝶經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告聯合欺騙原告，由被告謝玉蝶提供電話號碼 給被告李坤謙，再由被告李坤謙騙原告。被告李坤謙於民國112年4月10日欺騙原告，並開立當日兌現、面額20萬元之支票(下稱系爭支票)，但屆期因存款不足無法兌現，原告方知被騙。且被告繼續欺騙原告，告知會約時間、地點連本帶利還錢，但後續均爽約未還款，距離案發時已經過16個月，最近半年被告更失聯。原告因上開款項遭被告騙走，生活陷入困境，故依侵權行為損害賠償請求被告連帶賠償20萬元及按月給付4000元之利息等語。並聲明：被告應連帶給付20萬元及自112年4月10日起至清償日止，按月給付4000元之利息至全數清償為止。 二、被告李坤謙、謝玉蝶均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀做何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張遭被告2人聯合欺騙20萬元，業據提出支票、被告李 坤謙身分證影本為據(見本院卷第13、23頁)，而被告李坤謙、謝玉蝶經合法通知，均未到庭陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。本件被告謝玉蝶提供電話號碼給被告李坤謙，再由被告李坤謙對原告施行詐術，致原告受有20萬元之損害，該損害與被告共同侵權行為間有因果關係，依上開規定，被告自應就原告所受損害連帶負賠償責任。從而，原告主張被告應連帶給付原告20萬元，應屬有據。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件原告對被告得請求之損害賠償，均係未約定期限之給付，又以支付金錢為標的，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，故原告請求被告應給付自112年4月10日起至清償日止，按月4000元之利息，委屬無據，原告復未提出前曾對被告等為合法催告之證明，依民法第229條規定，應以起狀繕本送達生催告效力。是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即被告李坤謙自113年10月18日(見本院卷第35頁)、被告謝玉蝶自113年11月22日(見本院卷第59頁)起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據，逾此部分請求，應屬無據。 四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給 付20萬元，及被告李坤謙自113年10月18日起、被告謝玉蝶自113年11月22日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被 告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽