損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第1182號 原 告 李培榮 被 告 陳首年 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴 訟，經本院刑事庭以113年度附民字第490號裁定移送前來，本院 於民國114年2月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國113年5月17日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣100,000元供擔保後得假執行，但被告如 以新臺幣1,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠被告（所涉參與犯罪組織罪嫌，經臺灣臺南地方法院以112年 度金訴字第1310號判決確定在案）於民國112年7月初某日，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「陳思思」（下稱「陳思思」）、Telegram暱稱「燕青」（下稱「燕青」）等人所屬之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手，約定可獲取款金額2％之報酬。嗣被告即與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由「陳思思」於112年6月初某日起，透過LINE與原告取得聯繫，佯以加入投資群組並下載「BNP PARIBAS」APP即可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，同意於112年7月24日面交現金新臺幣（下同）100萬元。被告即依「燕青」之指示，先於112年7月24日11時許前之某時，在新竹縣市某統一超商列印現儲憑證收據（上已蓋有偽造之「法銀巴黎證券股份有限公司」印文），並在經辦人員簽章欄偽簽「陳立群」署押及在收款日期、存款單位或個人、摘要、存款金額等欄位填具完成後，於112年7月24日11時許，前往新竹市○區○○路00號之麥當勞速食店，偽稱係法銀巴黎證券股份有限公司業務「陳立群」，向原告收取現金100萬元，並將上開現儲憑證收據交付予原告而行使之，以取信原告，被告收款後，再依「燕青」之指示，將款項交給受指派前來之本案詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。因而使原告受有100萬元損害，為此依侵權行為規定請求被告返還100萬元及法定遲延利息。 　㈡並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告答辯略以： 　　對於刑事判決沒有意見，沒有錢可以賠償，並聲明：原告之 訴及假執行聲請均駁回。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出本院113年度金訴字第316號刑 事判決為證，而被告對於上開刑事判決認定之事實並不予爭執，自應就其不法侵害原告權利之行為負擔侵權行為損害賠償責任，應予確定，自勘認原告依侵權行為規定請求被告負擔損害賠償責任，並非無據，可以確定。 　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。查原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，查刑事附帶民事起訴狀係於113年5月16日送達於被告，本院送達證書在卷可稽，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日(即113年5月17日)起至清償日止之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文 第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項規定酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　黃致毅 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　魏翊洳