遷讓房屋等

日期

2024-12-13

案號

SCDV-113-訴-1302-20241213-1

字號

法院

臺灣新竹地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度訴字第1302號 原 告 魏彩霞 被 告 張旭震 洪百欣 上列當事人間遷讓房屋等事件,本院裁定如下:   主 文 原告應於本裁定送達後五日內,補正其訴之聲明為具體、特定之 訴之聲明,逾期未補正或補正未完備,即駁回原告之訴。   理 由 一、按,起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之: 三、應受判決事項之聲明。原告之訴,有下列各款情形之一者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正:六、起訴不合程式或不備其他要件,民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。 二、查,原告民國113年11月14日(到院日)民事起訴狀正本含 證物1件,經存卷附於本院卷第11~36頁,惟除了全然未據繳納起訴裁判費,目前已補繳新臺幣1萬2,880元,有綠聯收據乙紙附於本院卷第10頁(紅聯另發還),且查該份起訴狀繕本「全無」證物,致使本院無法依照民事訴訟法第251條「(第1項)」訴狀,應與言詞辯論期日之通知書,一併送達於被告。(第2項)前項送達,距言詞辯論之期日,至少應有十日為就審期間。但有急迫情形者,不在此限。」之規定,指定開庭期日,而有可歸責於原告之訴訟程序延宕情形。甚至:上開民事起訴狀其【壹、訴之聲明】並無聲明請求積欠租金,還有《空白》金額(見附件),但【貳、事實及理由】及所附證據又有提及欠租包含水電(欠租部分似指:113年8~11月、水電部分似指:113年3~8月。各月分算金額,復全然未據指明)。故而有裁定如主文所示之必要。 三、末,前開若經補正到院之書狀,除了最後版本應有「可具體 、得特定之訴之聲明」,此外,於同份書狀「事實理由」欄,請做相對應之整理,且證據部分務必針對各項請求,清楚標示編號(例如:第1請求,編號1,以下類推。並可持有色之螢筆標示)。又,補正之書狀,必須正本1件到院,同式即含全部相同證物之繕本2件到院,若被告有行方不明情形者,請再提供公示送達之份數。另,建議一併拍攝房屋內、外部現場照片,暨查明是否人去樓空、已收回管有,或仍遭繼續占用甚至營業中。 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日          民事庭   法 官 周美玲  以上正本係照原本作成。 程序裁定,不得抗告。 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日                 書記官 徐佩鈴 附件:無證物之民事起訴狀繕本1件(有正、反面)。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.