寵物扶養及探視權

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第584號 原 告 彭子鋐 被 告 邱鉯喬 訴訟代理人 邱尤央 上列當事人間請求寵物扶養及探視權事件，本院於民國113年10 月1日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告曾與被告交往，寵物貓（晶片號碼：000000 000000000號，下稱系爭寵物貓）為兩造合資購買而屬兩造共有。兩造間有約定原告得探視系爭寵物貓，且原告除現金支出外，並供被告攜帶系爭寵物貓前往美容、就醫，可知已有分管契約。爰先位依民法第820條第1項規定請求被告於每週五19時至22時將系爭寵物貓交予原告。如認兩造間就系爭寵物貓非共有，則原告為系爭寵物貓所支出之費用，乃被告無法律上之原因受有毋庸支出系爭寵物貓美容、就醫費用之利益，致原告受有損害，爰備位依民法第179條規定請求被告返還不當得利等語。並聲明：㈠先位聲明：被告應於約定時間將系爭寵物貓交予原告。㈡備位聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬1,878元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：原告於被告提出分手後，心有不甘，主張系爭寵 物貓係其以4萬元購買，刻意規避系爭寵物貓乃被告出資2萬元、被告向原告借款2萬元購買之事實，經被告澄清後，原告又改口稱為合資購買。被告照顧系爭寵物貓已花費10萬元以上，且願返還向原告借得之2萬元等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、經查，系爭寵物貓為民國112年7月1日以4萬元購買之事實， 有寵物買賣定型化契約書在卷可參（本院卷第45至47頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。 四、得心證之理由： 　 原告主張系爭寵物貓為兩造合資購買而為兩造共有，縱非共 有，原告為系爭寵物貓所支出之費用，亦屬被告無法律上原因所受之不當得利等節，為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審酌者厥為：㈠系爭寵物貓是否為兩造共有？㈡被告是否受有不當得利？茲分述如下： 　㈠系爭寵物貓非兩造共有： 　 觀諸系爭寵物貓之寵物買賣定型化契約書，可見飼主姓名記 載為被告（本院卷第47頁），則原告主張系爭寵物貓為兩造共有，已嫌無據。再者，自兩造間通訊軟體LINE對話紀錄觀之，被告於112年6月28日即已向原告表示：「哥哥我可以每個月還你5000*4個月嗎」等語（本院卷第25頁），核與被告抗辯其係被告向原告借款2萬元、自行出資2萬元一節互有相符，並與於112年7月1日以4萬元購買系爭寵物貓之時序相合，應認被告此部分抗辯並非起訴後臨訟杜撰，而係確有所據，堪值採信。是原告主張系爭寵物貓為兩造合資購買而屬共有云云，實無可採，其引民法第820條第1項規定為先位之主張亦失所據，應予駁回。 　㈡被告未受有不當得利： 　1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。次按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受損害。如受益人係因其給付而得利時，所謂無法律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其欠缺給付之目的，始符舉證責任分配之原則（最高法院106年度台上字第1225號判決意旨參照）。 　2.原告主張：如非共有，因原告信任其為扶養系爭寵物貓所為 之支出，被告屬無法律上原因受有毋庸支出系爭寵物貓美容、就醫費用之利益，致原告受有損害云云，並提出交易明細為證（本院卷第379至433頁）。惟給付金錢之原因多端，或為買賣，或為贈與，或因其他之法律關係而為交付。兩造前為男女朋友，後因故分手，為兩造所不爭執，觀諸原告提出之上開交易明細，有部分付款說明欄分別記載「沉澱過後o可以說說話了嗎o520o」（本院卷第379頁）、「For喬喬的家具」（本院卷第389頁）、「要怎樣才可與妳溝通」（本院卷第399頁）、「一直愛妳o不要生氣o不吵架o沒要任何東」（本院卷第401頁）、「解封鎖o多溝通o沒有不能解決的問題52」（本院卷第409頁）、「給我的女友o喬喬o請不要再封鎖o」（本院卷第415頁），皆與原告所主張支付系爭寵物貓之相關費用顯不相符，自無從徒憑原告有匯款之事實，遽謂被告受有不當得利。原告並未就「給付欠缺給付之目的」事項，盡其舉證責任，其依民法第179條規定請求被告返還不當得利云云，自屬無據。 五、綜上所述，原告先位依民法第820條規定請求被告應於約定 時間將系爭寵物貓交予原告；備位依民法第179條規定請求被告給付原告5萬1,878元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。 六、本件原告未陳明願供擔保請准宣告假執行，被告陳明願供擔 保請准宣告免為假執行，容有誤會，併此敘明。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 民事第一庭　法　官 楊子龍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官 洪郁筑