損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第864號 原 告 莊碧暇 被 告 黃文彥 上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事 庭民國113年5月14日113年度附民字第372號裁定移送前來，本院 於民國113年11月1日言詞辯論終結，判決如下 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元及自民國一一三年八月三日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決原告以新臺幣壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年1月11日前某日，在桃園市○○區 ○○○街000○0號之高速公路中壢服務區，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）、台新國際商業銀行帳號000-000000000000號外幣帳戶（下稱台新銀行外幣帳戶）之存摺及提款卡（含密碼）提供予通訊軟體Line暱稱「湯先生」之已成年詐騙集團成員，嗣該人所屬詐欺集團成員於111年12月28日上午某時許起，佯裝台電、警察及檢察官等人，謊稱金融帳戶涉犯洗錢案件而遭凍結，須匯款至指定帳戶監管，原告遂於112年1月11日上午11時44分許，匯款新臺幣（下同）160萬元至指定帳戶，再由詐騙集團成員依序轉匯至被告提供之台新銀行帳戶、台新銀行外幣帳戶，再轉匯至其他帳戶，幫助詐欺集團掩飾、隱匿犯罪所得，依侵權行為法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第273條第1項、第2項分別定有明文。查，原告上開主張之侵權行為事實及受損結果，有本院112年度金訴字第750號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪為證，全案確定，執行案號：新竹地檢113年度執字第2843號（見本院卷第11～12、15～17頁判決正本、限閱卷前案紀錄表），被告未提出任何有利於己之證據，以供本院審酌，堪信原告上開之主張為真，則被告與詐欺集團之人分工，共同侵害原告財產，原告得就受害之160萬元向被告為賠償之請求。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付160萬元及自 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日，即113年8月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第27、29頁送達證書，寄存送達加10日，並參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定），為有理由，應予准許，並依原告聲請供擔保宣告假執行，酌定相當擔保金額宣告之。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項，判決 如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　周美玲 以上正本係照原本作成。 被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 ，應按他造人數繕本。且刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以 裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應 免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴 訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，故 提起上訴時應同時繳納第二審上訴費用新臺幣2萬5,260元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐佩鈴