損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決 113年度訴字第970號 原 告 林錦棠 被 告 邱賢新 上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事 庭民國113年5月16日113年度附民字第190號裁定移送前來，本院 於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾參萬元及自民國一一三年二月二十八 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決原告以新臺幣伍萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年9月12日晚上某時許，在不詳地 點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號暨密碼，以不詳方式交予姓名年籍不詳之人，容任他人使用該帳戶作詐欺取財與掩飾不法所得去向，導致原告受到不詳人士進行投資詐騙陷於錯誤，於111年9月14日匯款23萬元、111年9月15日匯款30萬元均至上開中信銀行帳戶內，依侵權行為、非給付不當得利權益侵害型法律關係提起本件訴訟，請求擇一有理由為原告有利之判決，聲明如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第273條第1項、第2項分別定有明文。查，原告上開主張業據提出所述相符之line對話紀錄（見附民卷第57～65頁），並有本院112年度金訴字第305號刑事判決被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（見本院卷第11～12、21頁），被告對此迄未提出任何有利於己之證據，以供本院審酌，自堪信原告上開之主張為真，則被告提供帳戶予詐欺集團使用，屬與詐欺集團之人共同侵害原告財產，原告得就所受損害53萬元向被告為賠償之請求。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付53萬元及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年2月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見附民卷第149頁送達證書，併參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定），為有理由，應予准許，本院既已就侵權行為法律關係為准許，即不再就原告主張之其他法律關係再為論斷。又，本件依原告聲請供擔保宣告假執行，爰酌定相當擔保金額予以宣告之。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 民事庭 法　官　周美玲 以上正本係照原本作成。 被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 ，應按他造人數繕本。且刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以 裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應 免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴 訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，故 提起上訴時應同時繳納第二審上訴費用新臺幣8,595元。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官　徐佩鈴