停止安置

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度護字第266號 聲 請 人 新竹市政府 法定代理人 甲○○ 代 理 人 顏廷伃 相 對 人 即受安置人 A （真實姓名、年籍及住所均詳卷） 法定代理人 B （真實姓名、年籍及住所均詳卷） 關 係 人 C （真實姓名、年籍及住所均詳卷） 上列當事人間停止安置事件，本院裁定如下： 主 文 一、相對人A（女，真實姓名年籍資料詳卷）應予停止安置。 二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按性剝削被害人經安置後，主管機關應每三個月進行評估。 經評估無繼續安置之必要者，得聲請法院裁定停止安置，兒童及少年性剝削防制條例第21條第1項定有明文。 二、聲請意旨略以：112年9月26日凌晨0時0分，聲請人社工接獲 通報至警局陪同相對人A（女，真實姓名年籍資料詳卷）及其父製作性剝削筆錄，相對人坦承112年9月16日至同年9月21日於酒店陪同客人飲酒、唱歌、玩遊戲、任由客人撫摸手臂，並收取金錢，與成年人發生對價性交行為，相對人過往多次逃學逃家行為，雖經警方尋獲仍未改其行為，執意廝混莠友，深夜遊蕩未歸，社工訪談相對人，其自述責付返家後仍會繼續逃家，相對人父表示多次規勸仍無力管教。評估相對人再犯機率高，社工於112年9月26日凌晨1時依兒童及少年性剝削防制條例第15條進行緊急保護安置，並獲本院112年度護字第224號裁定繼續安置3個月在案、112年度護字第261號裁定安置至114年12月28日21時在案。相對人於安置期間，經常不配合機構規範、與院生衝突，有恐嚇、毆打他人致傷甚至虐待動物致死之況，安置期間，遭法院多次移送少年觀護所進行司法管束，然相對人出監仍顯未改善，持續仍有上開不當表現，113年9月5日法官當庭宣示相對人令入感化教育處所施以感化教育，113年10月10日移送他院，本案依法向鈞院聲請停止安置等語。 三、經查，相對人前經本院112年度護字第261號裁定准許自民國 112年12月29日起由聲請人安置於兒童及少年福利機構24個月，此經聲請人所提岀之本院少年法庭112年度少護字第433號宣示筆錄、相對人及其父戶政資料等件在卷可憑，並有本院112年度護字第261號民事裁定附卷可稽，本院參酌上開事證，認相對人既已執行感化教育，而感化教育之執行具有單一環境之教化功能，得以隔絕不良環境影響，本件相對人於安置期間逕遭新竹少年法庭裁定執行感化教育，是相對人已無繼續安置之必要，聲請人之聲請於法尚無不合，爰依前揭規定，裁定相對人應予停止安置。又關係人即相對人母C既為相對人之母，則聲請人於就相對人之安置事件，自應聲請狀加列其為相關案件之關係人，以維護相對人母之法律上權利為當，附此併敘。 四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 家事法庭 法　　　官 林建鼎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書　記　官　陳秀子