確定訴訟費用額聲明異議

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度事聲字第2號 異 議 人 歐瑛琪 相 對 人 吳柏澔 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國113年1 1月12日本院司法事務官所為113年度司聲字第440號裁定提出異 議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議費用由異議人負擔。 　　理　由 一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分有明文。經查，本院司法事務官於民國113年11月12日所為113年度司聲字第440號確定訴訟費用額之裁定（下稱原裁定），於113年11月26日送達異議人，異議人於113年12月3日具狀提出異議，尚未逾10日之不變期間，嗣經本院司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，均核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：異議人從未同意出售兩造共有之房屋，相對 人無視異議人之意見堅持訴請分割共有物，變賣該房屋，並要求異議人負擔裁判費二分之一，實不合理，分割共有物之訴既係由相對人提出，自應由相對人全額負擔裁判費較為合理。爰依法提出異議，並聲明：⑴原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請。⑵程序費用及抗告費用均由相對人負擔。 三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定要旨參照）。 四、經查： ㈠、兩造間113年度訴字第255號請求分割共有物事件（下稱前案 ），經相對人預納一審裁判費新臺幣（下同）59,509元，嗣前案判決於主文諭知訴訟費用由兩造各負擔二分之一，後因異議人上訴後未繳納二審裁判費而遭程序駁回確定。是依前案判決主文所諭知之訴訟費用負擔為計算，應由異議人負擔之訴訟費用額為29,755元（計算式：59,509元÷2=29,755元），則原裁定確定異議人應負擔之訴訟費用為29,755元，並命異議人如數給付本息，經核於法並無違誤。 ㈡、異議意旨雖指稱訴訟費用應由提起分割共有物之相對人全額 負擔云云。然依前揭說明，對於訴訟費用應按何比例負擔，法院於確定訴訟費用額之程序中，僅得依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容更為不同之酌定，是以異議意旨執此指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。 五、綜上，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項 後段、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳麗芬 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃庭姍