暫時處分

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度家暫字第16號 聲請人即 抗告人即 關 係 人 張明勳 代 理 人 許美麗律師 蔡麗雯律師 相對人即受 監護宣告人 張高月霞 關係人即 監護人 高月琴 關係人即會同開具財 產清冊之人 張瑋玲 關 係 人 張子芬 上列聲請人因監護宣告事件，聲請暫時處分，本院裁定如下： 　　主　文 於本院民國113年度監宣字第607號監護宣告事件裁判確定、撤回 聲請或因其他事由終結前，就相對人張高月霞名下所有之財產， 禁止為讓與、設定負擔、出租及其他一切處分行為。 　　理　由 壹、程序部分： 　　按暫時處分，由受理本案之法院裁定；本案裁定業經抗告， 且於聲請時，卷宗已送交抗告法院者，由抗告法院裁定，家事事件法第86條本文定有明文。查關係人張瑋玲請求對其母即相對人張高月霞為監護宣告等事件，業經本院以民國113年度監宣字第607號為裁定。嗣經聲請人具狀就前開裁定抗告並聲請本件暫時處分，因系爭事件卷宗既尚未移交抗告法院，依上揭規定，由受理系爭本案之法院裁定，合先敘明。 貳、實體部分： 一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，家事事件法第85條第1項定有明文。次按法院受理監護宣告事件後，於為監護宣告或本案裁定確定前，得為禁止關係人處分應受監護宣告人之財產、保存應受監護宣告人財產所必要之行為等之暫時處分，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第16條亦有明文。 二、聲請意旨略以：本件監護宣告之聲請及處理程序，聲請人自 始至終被蒙在鼓裡，是否其中有人別有居心，不無疑問，聲請人母親現目前應無動用自身財產之必要，惟由於母親現況是否有監護宣告之必要、原裁定之監護人是否符合母親最佳利益均尚有疑問，為了母親的最佳利益，聲請於監護宣告裁定確定前，禁止任何人對母親張高月霞所有之財產為讓與、設定負擔、出租及其他處分行為之暫時處分等語。 三、查本院113年度監宣字第607號聲請監護宣告案件，因相對人 患有失智症等疾症，業經聲請人提出相對人現況照片及影片、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表等件為憑，並經本院囑請林正修精神專科醫師對相對人為精神鑑定，研判相對人因精神障礙（失智症），致不能辨識其意思表示之效果，建議為監護之宣告等語。是依目前身心狀況，相對人是否仍有健全之判斷能力、管理資產能力，或有效授權他人代爲管理等能力，均非無疑，若其財產現況改變，恐日後發生更多爭議，自有核發禁止處分其財產暫時處分之必要性。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第16條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　 家事法庭　法　　　官　林建鼎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元（依113年 12月30日發布、114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非 訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項規定，抗告 裁判費提高為新臺幣1,500元）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭筑尹