返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決 114年度竹小字第119號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 鄭雅娥 羅元嶸 被 告 蔡承愷 蔡承洋 蔡佳菱 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年2月18日辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告蔡承洋、蔡佳菱應於繼承被繼承人蔡茂淇所得遺產範圍內， 與被告蔡承愷連帶給付原告新臺幣1萬8089元，及如附表所示之 利息及違約金。 訴訟費用新臺幣1000元由被告蔡承洋、蔡佳菱於繼承被繼承人蔡 茂淇所得遺產範圍內，與被告蔡承愷連帶負擔，及自本判決確定 之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　4　　 日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　4　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽 附表： 　 本金 （新臺幣） 　　　利息起算日 　　　 （民國） 年利率 違約金計算期間及利率（民國） 1萬8089元 自113年8月1日起至113年8月21日止 1.775% 自113年9月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期6個月以上者，按左列利率20%計算之違約金。 自113年8月22日起至清償日止 2.775% 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。