分割共有物

臺灣新竹地方法院民事判決 114年度訴字第193號 原 告 林祺強 被 告 彭棋龍 林礽錦 林祺常 林鳳卿 彭嫣紅 陳桂花 彭遠清 上 一 人 訴訟代理人 彭昱淳 被 告 彭遠陸 彭遠村 彭油碧 彭英瑋 彭英松 彭淑萍 彭念譁 彭淑慧 彭詩芸 上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、原告主張：坐落新竹市○○段000○000地號土地（下合稱系爭 土地）之應有部分各1/6原為訴外人即被繼承人彭吳滿所有，嗣彭吳滿死亡後，該應有部分各1/6由兩造繼承為公同共有，爰依民法第823條、第824條規定提起本件訴訟等語，並聲明：兩造共有系爭土地應依應繼分比例分割為分別共有。 二、經查，兩造為系爭土地應有部分各1/6之公同共有人一節， 有系爭土地登記第一類謄本在卷可考（本院竹司調卷第75至89、93至115頁），堪信為真實。 三、得心證之理由： 　㈠按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。另按公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第829條、第1151條分別規定甚明。 　㈡系爭土地除兩造外，尚有其他共有人之事實，有前揭系爭土 地登記第一類謄本附卷可參。原告起訴請求裁判分割系爭土地，未列其他共有人全體為被告，自欠缺當事人適格，經本院於民國114年2月18日當庭裁定命原告於5日內補正，有筆錄附卷可憑（本院卷第72頁），惟原告迄今仍未補正。 　㈢原告因繼承而為系爭土地應有部分各1/6之公同共有人之一， 則於公同關係存續中，其依民法第829條規定不得請求分割其公同共有物，故其依民法第823條、第824條規定訴請分割系爭土地，依其所訴之事實，在法律上顯無理由。 四、綜上所述，原告依民法第823條、第824條規定，請求將兩造 共有系爭土地依應繼分比例分割為分別共有，乃當事人不適格，且依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項第1款前段、第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 （得上訴）