給付貨款

臺灣新竹地方法院民事判決 114年度訴字第7號 原 告 旭振企業有限公司 法定代理人 李柏興 訴訟代理人 林玠民律師 被 告 宏信科技工程股份有限公司 法定代理人 呂家蒼 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國114年2月18日辯論終結 ，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣1,863,193元及自民國114年1月24日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣622,000元供擔保後得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國113年8月間向原告購買水電材料等貨 品，金額共計新臺幣（下同）1,863,193元，原告於同年8月至10月間如數交貨至被告指定之國防部陸軍湖口營區新建統包工程工地，並由被告受領完畢。詎被告收貨後並未給付分文貨款，交付之貨款票據均未兌現，原告查知被告發生財務危機，已停止營業。為此依民法第367條規定，訴請被告如數給付貨款。並聲明：如主文。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院之判斷 　㈠原告主張之事實業據提出應收帳款明細表、電子發票證明聯 、經簽收之出貨單等為證，足認與其主張相符。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明陳述，應認原告所為主張為真實。 　㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約，民法第345條第1項定有明文；又買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，同法第367條亦定有明文。查兩造已成立買賣契約，且原告已將被告訂購之商品交付完畢，則依前開規定，被告自有給付貨款之義務。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之貨款1,863,193元，自屬有據。 四、據上論結，本件原告依買賣契約訴請被告給付1,863,193元 及自起訴狀繕本送達翌日（即114年1月24日）起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之金額准許之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　　官　蔡孟芳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　白瑋伶