毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度沙易字第20號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄭裕耀 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第1662號），本院沙鹿簡易庭認為不得以簡易判決處刑 （113年度沙簡字第264號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　　文 本件公訴不受理。 　　理　　由 一、公訴意旨如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。 二、簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力；檢察官聲請以 簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款，法院於審理後，認應為不受理之諭知之情形者，應適用通常程序審判之。刑事訴訟法第451條第3項、第452條分別定有明文。又案件為告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分，刑事訴訟法第252條第5款定有明文；如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。是於告訴乃論之罪，告訴為法院實體判決所須之訴訟要件，故偵查中撤回告訴者，既已欠缺訴訟要件，檢察官自不應提起公訴，如已提起，自得依法撤回。而所謂起訴，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號判決、88年度台非字第146號判決、90年度台非字第368號判決意旨可資參照）。再者，刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明。是以，告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款起訴之程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號刑事裁判意旨參照）。 三、查被告鄭裕耀經檢察官以涉犯刑法第354條之毀損罪嫌聲請 簡易判決處刑，依同法第357條規定係屬告訴乃論之罪。又告訴人張秀秀於檢察官113年5月8日起訴繫屬於本院（見本院卷附檢察官聲請簡易判決處刑書及臺灣臺中地方檢察署113年5月8日函文及其上本院之收文章章）之前即113年4月19日具狀撤回對被告之本案刑事告訴，此有告訴人之聲請撤回告訴狀（見其上臺灣臺中地方檢察署之113年4月30日收文章）在卷可憑（見偵查卷第135頁），依前開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　刑事庭　法　官　何世全 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日