違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 113年度沙秩字第41號 移送機關 內政部警政署台中港務警察總隊 被移送人 劉宸宇 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國113年9月6日中港警刑字第1130012922號移送書移送審理，本 院裁定如下： 　　主　文 劉宸宇不罰。 扣案之甩棍伍拾支，均沒入。 　　理　由 一、移送意旨略以：被移送人劉宸宇（下稱被移送人）於民國11 2年5月31日在臺中市梧棲區臺中港辦理通關申報時，查獲扣案之甩棍50支（下稱系爭甩棍），係屬警察機關配備警械種類及規格表（下稱規格表）所列「鋼（鐵）質伸縮警棍」之警棍，被移送人未獲許可運輸系爭甩棍，已違反社會秩序維護法第63條第1項第8款運輸經主管機關公告查禁器械之規定，爰移送本院裁罰等語。 二、按違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問、處罰， 並不得移送法院。前項期間，自違反本法行為成立之日起算。但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算；警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第31條、第45條第2項分別定有明文。經查，移送機關所指被移送人前揭行為終了之日期為112年5月31日，依前開說明，移送機關自應於二個月（即112年7月31日）內將被移送人移送至本院。惟移送機關遲至113年9月12日始將被移送人移送本院裁處（即當日始繫屬於本院），此觀移送機關本件移送書上之本院收文章即明，與被移送人本案行為終了之日期已逾二個月，依前開規定，本院自不得再對被移送人為處罰之決定，爰對被移送人為不罰之諭知。 三、查禁物不問屬於行為人與否，沒入之，並得單獨宣告沒入， 社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段，及第23條但書第3款定有明文。又查禁物係指刑法第38條第1項第1款所定違禁物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有之物，此觀違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條自明。警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械。警械之種類及規格，由行政院定之。警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，但法律另有規定者，從其規定，警械使用條例第1條第1項、第3項、第14條第1項定有明文。經查規格表之器械，非經許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰，業經內政部以81年4月29日台內警字第0000000號公告生效，則規格表所示之警棍即為社會秩序維護法第22條第1項第2款所稱查禁物。又系爭甩棍為屬警察機關配備警械種類及規格表（下稱規格表）所列「鋼（鐵）質伸縮警棍」之警棍，有內政部警政署112年6月6日警署行字第1120112705號函附卷可憑。則系爭甩棍既經警政署鑑定為規格表所示警棍，依前開規定，系爭甩棍自應單獨宣告沒入。 四、依社會秩序維護法第45條第2項、第22條第1項第2款、第2 項、第23條但書第3款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官 何世全 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理 由，經本庭向本院普通庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕