清償債務

臺灣臺中地方法院小額民事判決 　　　　　　 113年度沙小字第737號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 李佳鴻 施志勳 被 告 石軒瑜 上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（ 113年度司促字第19376號），因被告對支付命令提出異議，而以 支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國113年12月3日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣52,496元，及其中新臺幣49,248元，自民 國113年6月24日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣52,496元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，並持有原告所發 給之信用卡消費，自結帳日民國113年6月23日止，尚積欠本金新臺幣（下同）49,248元、已到期利息2,048元、逾期費用1,200元，總計52,496元未給付。被告未依約繳款，依約定條款，已喪失其利益。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告52,496元，及其中49,248元，自113年6月24日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。 三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序中具狀對支付命 令聲明異議，表示該項債務上有糾葛等語。 四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出多合一申請書、約定條款、帳務資料、帳單查詢等文件為證，而被告雖以民事異議狀稱該項債務上有糾葛云云，但未具體說明糾葛為何，且亦未提出任何證據供本院審酌，本院即無從認定被告抗辯為真。依卷附證據，本院認為原告主張應屬可採。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官