損害賠償

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 　　　　　 113年度沙簡字第562號 原 告 楊典忠 被 告 吳竣彥 上列原告因被告妨害名譽案件（本院113年度簡字第871號），提 起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度簡附民字第190 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年11月5日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣20萬元及自民國113年5月21日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣20萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告與原告前有刑案糾紛，緣被告於民國112年1 1月5日6時45分許，至臺中市○○區○○路00號至162號對面之永定宮參加進香活動，巧遇原告之女兒楊婷安，竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，向楊婷安稱：我罵你老爸、你老爸是什麼、我說他（指楊典忠）帶2個女人...對這款ㄟ無良無心的政治人物等語，使不特定民眾得以見聞，足以貶損原告之社會評價。被告就前揭行為犯誹謗罪之刑事案件部分，經臺灣臺中地方法院另案於113年5月28日以113年度簡字第871號刑事判決判處被告拘役30日，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日在案。被告之行為侵害原告之名譽，使原告精神上受有相當大的痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金100萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5%計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。 二、被告抗辯：這些話都是他之前的助理到我家跟我說的，但是 他們後來訴訟時都不願意作證。我現在手上有當時的錄音，可以證明到底是我說謊還是他說謊。錄音內容是我朋友跟我聊天的錄音。 三、得心證之理由： （一）刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明。查被告於112年11月5日6時45分許，至臺中市○○區○○路00號至162號對面之永定宮參加進香活動，巧遇原告之女兒楊婷安，竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，向楊婷安稱：我罵你老爸、你老爸是什麼、我說他（指楊典忠）帶2個女人...對這款ㄟ無良無心的政治人物等語，使不特定民眾得以見聞，足以貶損原告之社會評價。被告前揭行為所犯誹謗罪之刑事案件部分，業經本院刑事庭於113年5月28日以113年度簡字第871號刑事簡易判決判處被告拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算一日確定在案等情，有該刑事判決書在卷可稽，並經本院調取刑事卷宗核閱無訛，堪以認定。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項規定甚明。次按言論可分為「事實陳述」及「意見表達」，前者有真實與否之問題，具有可證明性，行為人應先為合理查證，且應以善良管理人之注意義務為具體標準，並依事件之特性分別加以考慮，因行為人之職業、危害之嚴重性、被害法益之輕重、防範避免危害之代價、與公共利益之關係、資料來源之可信度、查證之難易、時間與費用成本等而有所不同；後者乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無真實與否可言，行為人對於可受公評之事，如係善意發表適當評論，固不具違法性，然行為人倘對於未能確定之事實，使用偏激不堪之言詞為意見表達，足以貶損他人在社會上之評價，即屬侵害他人之名譽權。若言論係以某項事實為基礎，或於發言過程夾論夾敘，將事實敘述與評論混為一談，在評價言論自由與保障個人名譽權之考量上，仍應考慮事實之真偽（最高法院99年台上字第175號、107 年台上字第415號判決意旨參照）。又原告身為臺中市市議員，為公眾人物，其對於公眾之影響在於監督市政之執行，縱若其與女子或他人配偶有不正當往來，僅屬原告私生活領域事項，與公共利益並無關。再者，我國採行「一夫一妻」制度，衡諸一般社會觀念，系爭言論乃意謂原告介入他人配偶間之感情、婚姻及家庭生活，破壞他人家庭圓滿，有違社會倫常、傳統道德觀念，而屬負面文字訊息，客觀上自足以貶損原告之社會評價，為貶損原告名譽之不法侵權行為自明。被告雖以前情答辯，但被告意圖散布於眾，而以不實之事誹謗原告，已如前述，被告所提出其與第三人於法庭外之錄音，本院認無調查之必要，應予說明。是以，原告因其名譽受損，訴請被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。 （三）按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號裁判意旨參照）。原告於本件受被告誹謗，其名譽受損，精神上自亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌本件事發經過、兩造社會地位、經濟情況、被告散布之對象及地點，對原告造成之損害程度等一切情狀，認原告因名譽權受侵害，請求被告賠償100萬元之精神慰撫金，實屬過高，應以20萬元為適當，逾此數額之請求，即屬無據。 （四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即113年5月21日起至清償日止，按年息5％計付遲延利息，核無不合。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元及自113年5月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。 六、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官