遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 　　　　　 113年度沙簡字第675號 原 告 陶後欽 被 告 林伯憲 吳靜榆 上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月5日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應將坐落臺中市○○區○○街000號房屋遷讓返還原告，並自民 國113年4月15日起至搬遷之日止，每月給付原告新臺幣14,000元 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣178,900元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告林伯憲於民國112年9月30日向原告承租坐落 臺中市○○區○○街000號房屋(下稱系爭房屋)，雙方約定租期自民國112年9月30日起至114年9月30日止，租金每月新臺幣（下同）14,000元，每月15日前繳納，押租金28,000元，兩造並簽訂租賃契約書【下稱系爭租約】，被告吳靜榆為連帶保證人。惟被告給付113年1月份租金後即未再繳付租金，自113年2月15日起迄今仍未給付租金，原告以存證信函催告被告繳納，且限期被告應於113年6月30日前搬遷，被告迄今仍未遷離系爭房屋。為此，爰依租賃之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：（一）被告應將坐落臺中市○○區○○街000號房屋遷讓返還原告，並自113年4月15日起至搬遷之日止，每月給付原告14,000元。（三）訴訟費用由被告負擔。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出建物登記第一類謄 本、臺中市政府地方稅務局113年房屋稅繳款書、郵局存證信函、房屋租賃契約書等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。從而，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告將坐落臺中市○○區○○街000號房屋遷讓返還原告，及自113年4月15日起至搬遷之日止，每月給付原告14,000元，為有理由，應予准許。 五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動 宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官