清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度沙簡字第688號 原 告 南投縣仁愛鄉農會 法定代理人 林水木 訴訟代理人 劉振雄 被 告 潘孝忠 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月23日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣195,000元，及自民國112年7月6日起 至清償日止，按年息3.502％計算之利息；暨自民國112年8月7日起至清償日止，就前開利息部分按年息3.502％計算之違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張：兩造於民國110年10月6日簽立農業發展基金貸款 借據（含農業發展基金貸款約定書，下稱系爭契約），約定 　　被告向原告借款新臺幣（下同）300,000元（下稱系爭借款 ），借款期限自110年10月6日起至115年10月6日止，共分60期，以每月為一期，平均攤付本息，利息按年息1.04％計算。如逾期償還，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率3.184％加一成計息即按年息3.502％計算之利息；逾期利息部分以同標準計收違約金，即年息3.502％計算之違約金。原告依約交付被告系爭借款後，被告僅繳納系爭借款本息至112年7月6日止，尚積欠本金195,000元及其利息、違約金，屢經原告催討，未獲被告置理。為此，原告依系爭契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張之前開事實，業據其提出農業發展基金貸款借據、 農業發展基金貸款約定書、放款歷史交易明細查詢表等件為證，被告復未提出書狀作何陳述以供本院審酌，應堪信原告主張之前揭事實為真正。按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告為前開借款之債務人，未依約清償，借款即視為全部到期等情，有如前述，原告自得請求被告負清償責任。從而，原告依系爭契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　 法　官　何世全 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕