清償債務

日期

2025-03-28

案號

SDEV-113-沙簡-878-20250328-1

字號

沙簡

法院

沙鹿簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度沙簡字第878號 原 告 昇陽顧問有限公司 法定代理人 胡曼玲 被 告 Irorita Lotis Arellano(菲律賓國人) 上列當事人間清償債務事件,本院於民國114年2月26日言詞辯論 終結,判決如下:   主   文 一、被告應給付原告新臺幣127,650元,及其中新臺幣84,082元 自民國114年1月8日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。 三、本判決得假執行。   事實及理由 甲、程序方面:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無 民事訴訟法第386條各款所列情形,依民事訴訟法第433條之3規定,本院依職權由原告一造辯論而為判決。 乙、實體方面: 一、原告主張:被告為外籍移工,前於民國112年3月11日向原告 借款新臺幣(下同)70,000元(下稱系爭借款),並簽署Promissory note(下稱系爭契約),確認被告已收到原告給付之系爭借款,系爭契約並約定被告應自112年4月11日起按月返還原告9,500元,惟被告自112年6月11日起即未依約清償系爭借款,迄今尚積欠本金59,082元。又依系爭契約第3點約定亦即只要借款人有遲延給付,借款人每一期都要支付本金餘額之10%作為滯納金,因金額固定故稱之為固定費用,滯納金並不會滾入後續應付本金並進而加算下一期之滯納金,此部分之遲延違約金,原告僅先請求43,568元,且約定被告倘未還款導致原告必須以法律程序而支付之費用,被告亦應返還原告,原告因被告拒絕還款,陸續委請律師撰擬書狀計支出25,000元,故被告應給付原告之總額為127,650元(59,082+43,568+25,000=127,650),其中依法得計算遲延利息者為84,082元(59,082+25,000=84,082)。為此,原告依系爭契約之法律關係,提起本件訴訟,並聲明:被告應給付原告127,650元,及其中84,082元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權 於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。民法第474條第1項定有明文。又給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任。給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程式送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率。應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%。民法第233條第1項及第203條亦有明文。經查,原告主張之前開事實,業據原告提出借款契約書、欠還款紀錄表、律師費用收據二紙、被告提供之中國華民居留證等件為證,被告復未提出書狀作何陳述以供本院審酌,應堪信原告主張之前揭事實為真正。準此,原告依系爭契約之法律關係,請求被告給付原告127,650元,及其中84,082元自起訴狀繕本送達被告翌日即114年1月8日起至清償日止,按年息5%計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。 四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所   為被告敗訴之判決,自應依民事訴訟法第389條第1項第3款   之規定,依職權宣告假執行。 五、本件訴訟費用額確定為1,330元,依民事訴訟法第78條規定 ,由被告負擔。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          沙鹿簡易庭  法 官 何世全 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上 訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                 書記官 李暘峰

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.