返還房屋

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度沙簡字第41號 原 告 楊文鼎 訴訟代理人 楊文瑞 被 告 林文一 上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國114年2月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000號建物之A23-A1022房 騰空返還原告。 二、訴訟費用由被告負擔。　　 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張：被告於民國113年6月20日向原告承租門牌號碼　 臺中市○○區○○路000號建物之A23-A1022房（下稱系爭房屋），租賃期間自113年6月21日起至114年6月20日止，每月租金新臺幣（下同）6,000元，被告並給付原告押金12,000元，兩造並簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），原告已依約將系爭房屋交付被告使用。惟被告繳付113年8月份租金後，即未再繳付租金，自113年9月21日起至113年10月21日遲付租金，被告積欠之租金已達兩個月以上，經原告於113年11月7日以通訊軟體LINE訊息向被告催繳租金，未獲被告置理，原告復於113年11月12日以居法字第0000000A23A1022號函檢附相關事證，以電子郵件及手機簡訊將提前於同年12月13日終止系爭租約之意思表示送達被告。則系爭租約已於113年12月13日終止，被告自應將系爭房屋返還原告，被告迄今今仍未將系爭房屋返還原告。基此，原告依租賃、系爭租約之法律關係，提起本件訴訟，請求應將系爭房屋騰空返還原告，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、法院之判斷： 　　承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租 人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。民法第440條第1項、第2項分別定有明文。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出系爭租約、繳費系統查詢逾2個月租金未繳之證明、113年11月7日通訊軟體催告通知、113年11月12日居法字第0000000A23A1022號催告函等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，應堪信原告主張之前揭事實為真正。基此，原告依租賃、系爭租約之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空返還原告，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳暘峰