清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度沙簡字第56號 原 告 傅棋鴻 被 告 黃至良 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年12月26日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 甲、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依聲請由原告一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張：被告於民國108年9月16日陸續向原告借款30萬元 ，惟被告迄餘20萬元仍未償還，屢經原告催討，未獲被告置理。為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張之前開事實，業據其提出LINE通訊軟體之對話截圖 為證，該對話內容被告有表示請原告匯款之帳號，而原告確有匯款，有匯款資料在卷可證；另該對話內容被告又表示「幫我匯上次那個戶頭」；原告問被告「20萬要兩年了你是不是也沒打算要還了」，被告回答「我是現在真的沒辦法」等語，足可見原告所述被告向其陸續借款，尚積欠20萬元未償還等情，並非難信；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達次日（即113年12月26日）起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　 沙鹿簡易庭　 法　官　吳俊螢 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫