違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 114年度重秩字第7號 移送機關 新北市政府警察局新莊分局 被移送人 盧祐勛 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月27日新北警莊刑字第1134023163號移送書移送審理，本 院裁定如下： 　　主　文 盧祐勛攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。 盧祐勛其餘被移送部分不罰。 扣案之手銬壹付沒入。　 　　事 實 理 由 及 證 據 壹、裁罰部分： 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： 　㈠時間：民國113年12月7日19時30分許。 　㈡地點：新北市○○區○○路0段00號前。 　㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械。 二、上開事實，有下列之事證證明屬實。 　㈠被移送人於警詢時之供述。 　㈡新北市政府警察局新莊分局違反社會秩序維護法案件現場紀 錄暨讓與扣留保管物所有權同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片。 　㈢扣案之手銬1個。 三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁 之器械者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰。社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文，又警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，此為警械使用條例第14條所明定。經查，被移送人攜帶之手銬，係屬行政院75年6月27日台75內字第13403號函核定、95年5月30日臺治字第0950023739號函修正之「警察機關配備警械種類規格表」之警銬，依內政部81年4月29日台(81)內警字第0000000號公告列為查禁之器械。被移送人所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款規定，應依法論處。爰審酌被移送人違序後態度及其年齡、智識等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。至於扣案之手銬1付，為經主管機關公告查禁之查禁物，應依同法第22條第1項第2款規定，宣告沒入之。 貳、不罰部分：　　 一、移送意旨略以：移送機關員警於上開時、地到場依法調查時 ，自被移送人隨身背包內查獲彈簧刀1把，認被移送人亦涉違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定之行為等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並為社維法第92條所準用。次按社會秩序維護法第45條第2項規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。再按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。社會秩序維護法第63條第1項第1款固有明文，惟上揭法條所規範要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，其次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，接續衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上攜帶行為，依據其主觀上有無不法目的，並考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素判斷客觀上有無危害社會安寧秩序之情狀，倘足認有妨害社會秩序、擾亂社會安寧之潛在目的及程度，方得予以處罰，並非一旦攜帶具有殺傷力之器械即概依該條處罰。 三、移送意旨認被移送人違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 行為，固以被移送人警詢陳述、違反社會秩序維護法案件現場紀錄暨讓與扣留保管物所有權同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片等件為據。惟被移送人有於上開時、地攜帶彈簧刀1把在身乙節，雖據其供陳在卷。然依據調查筆錄及違反社會秩序維護法案件現場紀錄所示，未見被移送人有揮舞刀具之情事，尚難認有對當時的空間、環境產生危害安全之虞而認無正當理由攜帶之，爰依前開規定及說明，諭知此部分不罰。 參、爰依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項、第63條第 1項第8款、第22條第1項第2款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭 法　官　王凱平　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊家蓉