依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重他字第17號 原 告 王玥瓖 訴訟代理人 劉秋明律師(法扶律師) 被 告 林仁彬 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院依職權確定訴 訟費用額，裁定如下： 　　主　文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣2萬3,433元，及自本裁定確定 之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 　　理　由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨參照）。另按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。同法第262條第1項前段、第83條第1項前段亦定有明文。 二、查：本件原告王玥瓖與被告林仁彬間確認本票債權不存在事 件，原告聲請訴訟救助，業經本院於民國113年9月12日以113年度重救字第34號裁定准許在案。嗣該事件經本院以113年度重簡字第881號審理，惟原告於尚未經言詞辯論前之113年10月11日具狀撤回起訴，是該案於113年10月11日業已終結等情，業經本院依職權調閱前開卷宗全卷查核無訛，揆諸首揭說明，原告依法自應負擔訴訟費用，本院即應依職權以裁定確定訴訟費用額。 三、經本院調卷審查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）700 萬元，第一審裁判費經核為7萬300元，此部分本應由原告預納，因原告聲請訴訟救助獲准而暫免繳納，原告若已繳納裁判費，則依前引民事訴訟法第83條第1項規定得聲請退還裁判費之3分之2，基於同一立法本旨，原告既聲請訴訟救助獲准，自不能因其後撤回訴訟，而反使其無從聲請退還裁判費之3分之2，進而負擔更多之訴訟費用，是本院依職權確定本件訴訟費用額時，就屬於裁判費部分，應認原告既撤回訴訟，僅由原告負擔裁判費之3分之1即2萬3,433元（計算式：7萬300元×1/3＝23,433元，元以下四捨五入）為已足。又因本件除裁判費用外，並無另屬原告應負擔之其他程序費用，是原告因訴訟救助暫免而應由其負擔之訴訟費用確定為2萬3,433元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，爰依法應向原告徵收之。 四、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋　　　　 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷