侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法小額民事判決　 113年度重小字第1097號 原 告 鄭浩岳 被 告 陳暐竣 被 告 邱○○（真實姓名年籍詳卷） 法定代理人 周○○（真實姓名年籍詳卷） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月8日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告甲○○、邱○○應連帶給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰陸拾玖 元。 二、訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息由被告甲○○、邱○○連帶負擔。 三、本判決得假執行。但被告甲○○、邱○○如以新臺幣玖萬玖仟玖 佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、本院依民事訴訟法第127條規定，合法通知未成年人即被告 邱○○（下稱A男）之法定代理人於民國113年10月8日進行言詞辯論（送達證書見本院卷第97頁至101頁），其無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查，原告起訴時主張被告甲○○（下稱其名）、A男（與陳暐合稱被告等2人）共同為詐騙行為，不法侵害其權利，應賠償其新臺幣（下同）9萬9,969元，惟訴之聲明漏載「連帶給付」之責，嗣於113年6月18日言詞辯論期日時更正訴之聲明為被告等2人應連帶給付其9萬9,969元（見本院卷第57頁），核屬原告更正、補充法律上之陳述，揆諸前揭規定，應予准許。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：被告等2人均係詐欺集團之成員，由A男擔任收水 手之工作，並招募甲○○邀其擔任提款車手之工作。嗣詐欺集團不詳成員於111年5月28日某時許，假冒蝦皮購物買家傳訊息向伊佯稱：伊經營之蝦皮購物賣場，因蝦皮系統設定錯誤導致伊賣場遭禁賣，須依指示操作網路銀行以解除錯誤云云，致伊陷於錯誤，於111年5月28日下午3時44分許、3時47分許，分別匯款4萬9,985元、4萬9,984元（合計9萬9,969元）至中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，致伊受有9萬9,969元之損害。嗣甲○○依系爭詐欺集團之指示，於111年5月28日下午4時43許，至臺中市○區○○街0段00號萊爾富超商中慶店自系爭帳戶提領1萬元，於111年5月28日下午3時55分至57分許間，至臺中市南區東興路1段全家便利商店金獅門市自系爭帳戶提領7萬元等情。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告應連帶給付9萬9,969元。 二、甲○○則以：伊對刑事認定之事實不爭執，但目前沒有錢償還 等語，資為抗辯。 三、A男經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查，被告等2人共同參與詐欺集團之運作，共同詐騙原告4萬9,985元、4萬9,984元（合計9萬9,969元），已屬共同不法侵害原告權益，自應負共同不法侵權原告權利之連帶損害賠償責任。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告等2人應連帶賠償其9萬9,969元，核屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告等2人應 連帶給付其9萬9,969元，為有理由，應予准許。又本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，復依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告等2人如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為1,000元，依同法第78條、第85條第2項、第91條第3項規定，諭知訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告等2人連帶負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王春森