侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第1125號 原 告 楊至瑋 被 告 陳柏安 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　理由要領 一、原告起訴主張： 　　被告於民國111年7月15日8時37分，於新北市新莊區後港一 路與建國一路交岔路口，因行車糾紛，被告以侮辱性字眼如：「騎車不用看後面喔？」、「你臭耳聾(台語)」、「媽的咧」等語（下爭系爭言詞）辱罵原告，致原告在停等區之公眾場所受有人格權之侵害，使原告身心痛苦異常，依民法第18條、第184條規定，請求被告負非財產上損害賠償，並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣(下同)1萬元。⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告答辯意旨： 　　因原告忽然從車道旁大樓停車場駛出，再突然切入我行駛之 車道，導致我感受到危險而急煞，嗣後追上原告並詢問為何騎車未注意後方情況，但原告並未理會我的質疑並裝作沒事，才會有後續情緒性的形容言詞，並未有刻意侮辱之意。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。然侵權行為之成立須具備：有加害行為、有故意或過失、加害行為須具不法性、侵害他人之權利、侵害行為與損害之間須有因果關係等構成要件，是主張有侵權行為發生之被害人須就上開各項要件負舉證責任。又言論自由為人民之基本權利，有實現個人自我、促進民主發展、呈現多元意見、維護人性尊嚴等多重功能，保障言論自由乃促進多元社會正常發展，實現民主社會應有價值，不可或缺之手段。至於名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整性，為實現人性尊嚴所必要，二者之重要性固難分軒輊，在法的實現過程中，應力求其二者保障之平衡。故侵害名譽權而應負侵權行為損害賠償責任者，須以行為人意圖散布於眾，故意或過失詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有使他人之名譽在社會之評價受到貶損之虞。在一對一之談話中，應賦予個人較大之對話空間，倘行為人基於確信之事實，申論其個人之意見，自不構成侵權行為，以免個人之言論受到過度之箝制，動輒得咎，背離民主社會之本質，且名譽為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷，民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院99年度台上字第1664號判決、90年台上字第646號判決意旨參照）。 　㈡原告主張被告故意不法侵害其名譽，固據提出行車糾紛光碟1 份、譯文各1份在卷為憑（本院卷第17頁）。查：被告坦承有於上開時、地向原告為系爭言詞，然辯稱係因原告自車道旁大樓停車場駛出，突然切入其行駛之車道，致其感到危險而急煞，始為系爭言詞，本院審酌參諸系爭言詞雖較為粗鄙，然所稱「騎車不用看後面喔？」，確有指責原告駕駛行為不當之意思、「你臭耳聾(台語)」，係詢問原告是否沒有聽到其說話、「媽的咧」，係一般人憤怒時可能會有的言詞，均難認其有侮辱原告名譽之惡意，且兩造互不相識，衡情尚無故意妨害原告名譽之理，應認被告所辯無妨害原告名譽之意圖等語屬實，況以被告於上開交岔路口向原告表示系爭言詞，尚不致貶損原告於社會上價值之評價，揆諸上開說明，被告自應受言論自由之保障。復參以原告對被告提告之公然侮辱刑事罪嫌，亦經臺灣新北地方法院檢察署為不起訴處分，有同署檢察官111年度偵字第49003號不起訴處分書1份在卷可查（本院卷第69至71頁），與本院亦採相同之認定。 　㈢綜上所陳，原告所提出之事證，尚不足以認定被告所為系爭 言詞，已逾言論自由保障之範圍，並構成對於原告名譽權之侵害，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰撫金1萬元本息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既無理由，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。 四、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規 定，確定本件訴訟費用額為1,000元，應由敗訴之原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　19　 日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官　張誌洋 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　19 　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　許雁婷