返還不當得利

臺灣新北地方法院小額民事判決　 113年度重小字第2065號 原 告 蕭千霈 被 告 李旻峰 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年9月24日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。 二、訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供 擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第19頁），無正當 理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：伊於民國112年8月10日因本身作業疏失，誤將新 臺幣（下同）1萬2,000元匯入被告名下花旗銀行金融機構帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，被告因此無法律上原因而受有利益，致伊受有損害。爰依民法第179條規定，求為命被告應給付1萬2,000元等語。 三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 四、查，原告主張之前開事實，業經提出交易明細表、對話紀錄 為證（見本院113年度板小字第2542號卷第17至21頁），復有星展（台灣）商業銀行資訊暨營運管理處113年6月17日（113）星展消帳發（明）字第05394號函暨所附系爭帳戶開戶資料可考（見本院限閱卷）。又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，自堪認原告主張為真實。則原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付其1萬2,000元，自屬有據。 五、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告應給付其1萬 2,000元，為有理由，應予准許。又本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，復依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供如主文第三項所示金額為擔保，得免為假執行。 六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為1,000元，依同法第78條、第91條第3項規定，諭知訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森