侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2130號 原 告 詹博翔 被 告 黃沛蓉 張育豪 上列被告等人因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事 訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以113年度審附民字 第249號裁定移送前來，經本院於民國113年9月19日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　 文　　　 一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）29,985元，及自民國11 3年2月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、本判決得假執行。 　　理由要領 一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規 定，僅記載主文及理由要領。 二、被告等人現因案在監，已具狀表明不願到庭，無正當理由未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、本院之判斷： 原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附為證，且被告所涉違反洗錢防制法等犯行業經檢察官偵查後提起公訴，而由本院以112年度審金訴字第3174號判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，應執行有期徒刑2年6月、2年2月確定在案，有上開刑事判決書附卷可稽，並經本院依職權調取該刑事全案卷宗核閱無訛，故原告主張之前揭事實，自堪信為真正。被告雖未直接對原告施用詐術，然其加入本案詐欺集團並擔任車手或把風人員，致原告依指示匯款至人頭帳戶而受有此財產上損害，被告與詐欺集團成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付遭詐騙款項，即屬有據。至被告黃沛蓉以書狀辯稱其未實際取得任何報酬云云（附民卷第13頁），然其加入犯罪組織，使犯罪組織得以順行其犯罪行為，依民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，被告上開辯稱，要屬無據。 四、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行 。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森