侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院小額民事判決　 113年度重小字第2209號 原 告 吳本亘 被 告 黃崑峰 （現在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定前來（113年度簡附民字第48號）， 本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一一三年三月七日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年6月24日前某日時許，在新北市 泰山區之某統一便利超商，將其名下彰化銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）交予詐欺集團成員「阿哲」。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，於111年6月18日以假投資之詐騙方式，向伊施用詐術，致伊陷於錯誤，分別111年6月28日中午12時40分許、同日中午12時41分許，分別匯款新臺幣（下同）3萬元、1萬元至系爭帳戶內，旋遭提轉一空，致伊受損等情。爰依民法第184條第1項前段規定，求為命被告應給付4萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：對於原告主張之事實理由均無意見等語，資為抗 辯。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查，原告主張之前開事實，有本院刑事庭113年度金簡字第56號刑事判決（下稱系爭刑事判決）可稽（見本院卷第15至27頁），復經本院調閱本院刑事庭113年度金簡字第56號刑事卷證查核屬實，且為被告所不爭執（見本院卷第71頁）。又被告因上開詐騙行為部分，經系爭刑事判決判決被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有系爭刑事判決可查（見本院卷第15至27頁），自堪認原告主張之事實為真實。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償其4萬元本息，自屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其 4萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年3月7日（送達證書見本院113年度簡附民字第48號卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，雖原告聲請假執行之宣告，但此部分僅是促請本院注意，無庸為准駁之諭知。另本院依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第二項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。 六、本件請求侵權行為損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森