清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第2238號 原 告 昇利財務有限公司 法定代理人 黃偉宸 被 告 蕭英文 陳玉香 當事人間清償借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　事 實 及 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項及第436 條之9前段分別定有明文。 二、原告起訴主張：緣被告蕭英文邀被告陳玉香為連帶保證人向 訴外人林偉漢借款，詎被告未依約清償，迭經催討，仍置之不理。上開債權，嗣經林偉漢讓與原告，則原告已合法受讓前開債權，被告自有清償義務。為此，爰本於消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶清償借款等語。經查，本件被告蕭英文、陳玉香之住所地均係在新北市○○區○○街00號4樓，有其個人戶籍謄本卷可稽，其等住所之法院即臺灣臺北地方法院具有管轄權。雖依被告與林偉漢簽訂之借貸契約書第7條約定合意以本院為第一審管轄法院，惟本件係小額事件，而林偉漢係以借貸為業之商人，揆諸首揭法條，並不適用合意管轄規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄之臺灣臺北地方法院為宜。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉