給付報酬

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第2294號 原 告 天下財富有限公司 法定代理人 林御存 訴訟代理人 徐博閎 被 告 李佳琪 上列當事人間請求給付報酬事件，於民國113年11月22日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 　　理由要領 按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為 處理之契約。受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任 關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。委任關係，因非 可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已終止者，受任人 得就其已處理之部分，請求報酬。民法第528條、第548條分別定 有明文。原告主張被告於民國113年1月19日委託原告協助其向金 融機構、其他法人、自然人送件辦理借貸業務，並簽立貸款代辦 契約書（下稱系爭契約），惟被告於同年1月26日皆不回覆，致 受任事務無法進行，爰以起訴狀繕本之送達被告終止委任契約之 意思表示，並依系爭契約第3條約定，請求被告給付2萬元服務報 酬等語，固據提出貸款貸代辦契約書、個人狀況評估單、身分證 影本及line對話截圖為證，而依系爭契約第3條約定：「本契約 因任一方以不可歸責於乙方（即原告）之事由或可歸責於甲方（ 即被告）之事由（包含不限於...甲方未於乙方限期內補正資料. ..）於任一受申請人之第三人撥付貨款前終止者，甲方仍應依下 表所示於本契約終止後1日內給付乙方服務報酬。」、「乙方向 第三人提出申貸資料前，2萬元整」，可知原告所請求之2萬元係 屬原告向第三人提出申請貸款前之委任報酬，且經原告自承本件 尚未進行送件等語（見本院113年11月22日言詞辯論筆錄），則 依前揭規定、契約本旨及誠信法則，原告既未有已處理部分之受 託事務，應認原告尚不得請求被告給付任何酬金。從而，原告依 系爭委任契約關係，請求被告給付20,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為 無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 12　　月　　6　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 葉靜芳 以上為正本係依照原本做成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定 駁回上訴。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 12　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　陳芊卉