清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院小額民事判決　 113年度重小字第2404號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 薛鈞 被 告 陳孝彰 上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 0月22日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰捌拾元，及其中新臺幣 伍萬玖仟玖佰零貳元自民國一一三年八月十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟伍佰捌拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第33頁），無正當 理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年2月16日向伊申請信用卡使用（ 卡號為0000000000000000），並簽訂信用卡申請書暨信用卡約定條款，約定被告得持信用卡至特約商店刷卡記帳消費，並於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並就未付餘款，按年息15％計付利息。詎被告未依約繳款，迄至113年8月13日止，尚積欠伊新臺幣（下同）6萬2,580元及利息未付，經伊催討未獲置理。爰依兩造間之信用卡契約關係，求為命被告應給付6萬2,580元，及其中5萬9,902元自113年8月14日起至清償日止，按年息15％計算利息之判決。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、查，原告主張之前開事實，業據提出信用卡消費帳款債權明 細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、113年6月信用卡對帳單明細、113年7月信用卡對帳單明細、債權計算書-信用卡為證（見本院卷第15至25頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自認。足堪認定原告主張為真實，是原告本件請求，自屬有據。 五、綜上所述，原告依兩造間信用卡契約之約定，請求被告應給 付其6萬2,580元，及其中5萬9,902元自113年8月14日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，復依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為1,000元，依同法第78條、第91條第3項規定，諭知訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森