侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2439號 原 告 蔡義威 被 告 段幼岳 訴訟代理人 林唯傑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年10月25 日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰壹拾伍元，及自民國一百一 十三年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰貳拾柒元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、茲就原告得請求被告賠償之項目及金額，分別認定如下： （一）修復費用新臺幣（下同）50,990元部分：按物被毀損時， 被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）意旨可資參照〕。查原告所有車號000-0000號營業用小客車（下稱系爭車輛）係於101年11月出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年12月6日受損時，已使用逾4年，而本件修復費用50,990元（含工資24,249元、材料費26,741元），有估價單可佐，惟材料費用係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數既已逾4年，則其材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即2,674元（元以下四捨五入，下同）。此外，原告另支出之工資，毋庸折舊，是以原告得請求被告賠償之修復費用共26,923元（計算式：2,674元＋24,249元＝26,923元）。 （二）薪資損失共15,080元部分：原告雖主張受僱於鮮湧企業有 限公司及統鮮美食股分有限公司，系爭車輛修車期間受有4天不能營業之損失共15,080元等情，然原告係以系爭車輛供營業之用，營業所得並非薪資，本院參考新北市計程車客運商業同業公會112年3月7日新北市計客總字第112024號函所依據之台北市公共運輸處112年2月9日北市運搬字第1123034582號函附之「111年度臺北地區計程車營運情形調查報告書」中所分析之臺北地區計程車平均每日營業收入為1,973元核算，認原告得請求賠償之營業損失應為7,892元（計算式：1,973元×4天＝7,892元），較為合理有據。 （三）以上合計，原告因本件侵權行為所受之損害金額共34,815 元（計算式：26,923元＋7,892元＝34,815元）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　張裕昌