侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2567號 原 告 吳昀庭 訴訟代理人 吳中川 被 告 吳永合 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經原告提起刑 事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度交簡附 民字第33號），本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣5萬6,480元，及自民國113年5月14日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、原告主張被告駕駛自小客車於開啟車門之際，未注意後方來 車，並讓其先行，確認安全無虞後再打開車門，貿然開啟駕駛座車門，適有訴外人吳京育騎乘機車搭載原告自後方行駛至該處，見狀閃避不及，而與該車門發生碰撞，致原告受有右側小腿挫傷等傷害等事實，有相關卷證資料在卷可證，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張為真實。從而，被告前述違規駕駛之過失行為，致原告受有傷害，自應負損害賠償責任。 二、茲原告所得請求之損害賠償金額，分述如下： 　㈠醫療（含醫材）費用部分： 　　原告主張其因本件車禍所受傷害，支付醫療費共計新臺幣（ 下同）1萬6,480元，業據提出衛生福利部臺北醫院（下稱臺北醫院）診斷書證明書1紙、衛生福利部臺北醫院醫療費用收據2紙、懷德中醫診所門診掛號費收據9紙、馨田徒手保健工作室發票收據4紙、天母力康診所門診費用明細1紙附卷為憑（交簡附民卷第17至27頁），應堪認定。 　㈡交通費用部分： 　　原告主張因上開傷害，自醫院往返住家計程車計16次，每次 以200元計算，共支出3,200元，然未提出單據或證據為證，且該項證據之提出並無困難，應認原告之舉證不足，尚難採信。 　㈢精神慰撫金部分： 　　按不法侵害他人致受傷者，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。原告因本件車禍受有身體上之傷害，其精神上亦受有相當之痛苦，應得請求精神慰撫金。本院審酌兩造於上開刑事案件及本院審理中所陳明之教育程度、職業、家庭經濟狀況，並依職權調閱之兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份（另卷存放），作為認定兩造資力之參考，及被告之過失程度、原告所受傷勢情形、原告精神上所受痛苦程度等一切情狀，認原告所得請求之精神慰撫金以4萬元，尚屬適當。 　⒋從而，原告所得請求被告賠償之金額為5萬6,480元（計算式 ：16,480元＋40,000元＝56,480元），逾此部分之請求，為無理由。應難准許。 三、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　 法　官　張誌洋 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　許雁婷