侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院小額民事判決　 113年度重小字第2636號 原 告 林芳如 被 告 MANALO MIRA GONZALES (中文名：王米菈) 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第47號） ，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟零貳拾貳元，及自民國一一 三年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟零貳拾貳元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國109年5月間，分別向陳淑仁、LEGASP I MARIBEL CONSTANTINO、黃靜慧取得其等名下之銀行帳戶資料，並提供予「Janice」使用，作為詐欺取財收受款項之犯罪工具。嗣「Janice」所屬詐欺集團成員即於109年5月某時起，以通訊軟體LINE向伊聯繫，並以網路假交友之方式，對伊佯稱：要送禮物給你，但物品卡在海關，需要你來支付費用云云，致伊陷於錯誤，於109年5月29日下午2時57分許，依指示匯款新臺幣（下同）9萬0,200元至陳淑仁郵局帳戶內，由被告指示陳淑仁於109年5月30日上午7時41分、42分、58分、59分許、109年6月1日上午8時19分、21分許，轉匯共27萬5,000元（含原告匯款之9萬0,200元）至其他金融帳戶，或提款後交付予被告，再由被告以不詳方式交付「Janice」，以此等方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，被告並因而獲得匯入上開帳戶內款項之2％作為報酬等情。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告應給付5萬6,022元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。 二、被告辯稱：伊是被利用，並無拿到錢，為何叫伊賠償，希望 趕快結案，讓伊回國等語，資為抗辯。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185 條、第273條第1項分別定有明文。查，被告基於幫助他人詐欺取財之之不確定故意，取得陳淑仁、LEGASPIMARIBEL CONSTANTINO、黃靜慧帳戶之帳戶，並提供予「Janice」使用，該不詳之人所屬詐騙集團成員即利用上開帳戶收受自原告所詐得之9萬0,200元，核被告上開所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪乙情，業經本院112年度審金訴字第3186號刑事確定判決認定在案，有上開判決在卷可稽（見本院卷第15至25頁），則原告因被告上開所為受有9萬200元之損害，堪以認定。雖被告辯稱：其並沒有拿到原告匯款的錢云云，惟被告交付陳淑仁等帳戶予「Janice」使用，係對詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力，除刑事上須負幫助詐欺取財罪刑事責任外，民事上幫助人身分，依民法第185條後段規定，視為共同侵權行為人，須與實際為詐騙行為之詐騙集團成員負連帶損害賠償責任，不因被告是否實際參與詐騙或取款而有所不同，是被告前開所辯，自不可取。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其中5萬6,022元之損害，自屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其 5萬6,022元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年5月1日（送達證書見本院113年度審附民字第47號卷第12頁），按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，雖原告聲請假執行，僅係促請法院發動職權，爰不另為准駁之諭知。另本院依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依被告聲請宣告其預供如主文第二項所示擔保金額，得免為假執行。 五、本件請求侵權行為損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森