侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院小額民事判決　 113年度重小字第2676號 原 告 洪惟昱 被 告 黃展奕 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定前來（113年度附民字第590號），本 院於民國113年11月12日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一三年七月一九 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（ 送達證書見本院卷第43頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年3月20日晚上7時50分許，在新 北市○○區○○○路00號統一超商前，因與訴外人左采叡發生口角爭執，經伊與同事即員警訴外人謝秉修接獲報案抵達現場。詎被告竟以右手打左采叡左臉巴掌，致左采叡受有左側臉部挫傷之傷害。謝秉修見狀，旋以右手環勾住被告頸部，被告明知謝秉修與伊均係依法執行職務之公務員，竟對謝秉修與伊為拉扯推擠，妨害謝秉修與伊執行公務，導致伊受有左側小指中段指骨閉鎖性骨折之傷害（下稱系爭傷害），精神上受有相當痛苦，被告自應賠償伊精神慰撫金新臺幣（下同）5萬元等情。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，求為命被告應給付5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、得心證之理由： 　　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查，原告主張之前開事實，業經本院依職權調閱本院113年度簡字第1115號刑事卷證查核屬實。又被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3像、第1項規定，視同自認。且被告因上開行為，經本院1113年度簡字第1115號刑事判決被告犯傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又傷害人之身體，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役75日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日（見本院卷第15至19頁），自堪認原告主張之事實為真實。則原告依前開規定請求被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 　　㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院86年度台上字第511號判決意旨參照）。經查：原告因被告之上開行為而受有系爭傷害，已如前述，衡情原告因系爭傷害承受身體不適及工作、生活受到相當程度影響，堪認其受有相當之精神痛苦，自得請求精神慰撫金。爰審酌原告大學畢業，被告碩士畢業，兼衡兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況（為保護當事人隱私，不詳列，見限閱卷），以及原告受傷程度、被告之侵權行為態樣等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金5萬元，尚屬適當。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其 5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日（送達證書見本院113年度附民字第590號卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，雖原告聲請假執行，僅係促請法院發動職權，爰不另為准駁之諭知。另本院依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，職權宣告被告以主文第二項所示擔保金額為原告預供擔保，得免為假執行。 六、本件請求侵權行為損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森