侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2804號 原 告 莊書銘 被 告 胡明宏 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度審簡附民字第52號），經刑事庭裁定移送審理 ，於民國113年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟參佰元，及自民國一百一十三年 五月二十八日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告與訴外人楊勝為相識之人，被告竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月8日23時許，持其以不詳方法取得之備用鑰匙1副，侵入楊勝與原告共同居住位於新北市○○區○○街000巷00號5樓之住宅，徒手竊取原告所有背心1件、牛仔褲1件、皮帶1條等物品，嗣經楊勝、原告返家發現被告，被告即挾帶所竊得之上開財物離去而得手，致原告受有如下損害：⑴財物損害新臺幣（下同）13,000元：背心、牛仔褲、皮帶部分之價值8,000元，手錶一支3,000元，更換門鎖2,000元，⑵精神慰撫金7,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20,000元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、原告主張被告前揭侵入其住處竊取財物等事實，有本院113 年度審簡字第550號刑事判決在卷可稽，被告並因此犯侵入住宅竊盜罪，經前開判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，被告則已於相當期日受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀答辯以供本院審酌，原告主張，應堪信實。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第2項前段、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求之損害逐一審酌如下: 　　⑴財物損害：原告雖主張其所有背心1件、牛仔褲1件及皮帶1 條價值共8,000元、手錶1支價值3,000元，均遭被告竊取等語，惟依前開刑事判決所認定，被告僅竊取背心1件、牛仔褲1件及皮帶1條，價值約為5,300元，原告並未舉證其手錶亦遭被告所竊取，是以，原告此部分請求於5,300元之範圍內，應屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。至原告主張更換門鎖2,000元部分，被告並未破壞門鎖，尚難認此部分費用之支出與被告本件不法行為有相當因果關係，是原告此部分請求，亦無理由。 　　⑵精神慰撫金：被告未經原告許可，不法侵入原告住宅行竊 ，侵害原告住宅安寧，造成原告對居家之安全感喪失，確已對於原告之隱私權、居住安全造成破壞，且情節重大，原告請求被告賠償非財產上損害即精神慰撫金，洵屬有據。本院審酌被告侵入原告住宅行竊之情節，影響原告居住安寧等情節，及原告之學經歷、收入、所受之精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金7,000元，尚屬適當。 四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12,300元（ 即5,300元+7,000元）及自113年5月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，為無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　 月　　　6　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 葉靜芳 以上為正本係依照原本做成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　書　記　官 陳芊卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 6　　日