侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2861號 原 告 吳佳翰 被 告 林子翔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度附民字第7號），經刑事庭裁定移送審理於民國 113年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒萬零壹佰參拾陸元，及自民國一百一十 二年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、原告主張：被告於民國112年5月3日加入在Telegram通訊軟 體上暱稱「客服小哥哥3號」、「韓」之3人以上詐欺集團，負責擔任提領詐欺所得贓款、俗稱「車手」之工作。被告及詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團內之成員，先於如附表所示時間，以附表所示方式詐欺原告，致原告陷於錯誤，於如附表所示時間，匯款如附表所示金額至如附表所示帳戶，再由被告於如附表所示時間，依不詳詐欺集團成員指示及分工，在如附表所示地點提領如附表所示金額之款項後，再派詐欺不詳成員指示放置在指定車站之置物櫃內，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，原告因此受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本件，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）70,136元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。 二、被告答辯：我不清楚詐騙過程，也不是詐騙的人，也沒有　 拿走詐騙款項等語，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之前揭事實，有本院112年度金訴字第1762號刑事 判決在卷可稽，被告亦因此犯三人以上共同詐欺取財罪，經法院判處徒刑，併科罰金確定在案，被告空言抗辯，尚無可採，應認原告主張為實在。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。同法第273條亦有規定。本件被告參與前揭真實姓名年籍不詳成員所組成之詐欺集團，並由成員及被告分工對原告為詐騙行為及提領款項，致原告受有損害，被告之不法行為具行為關連共同，自屬共同侵權行為。從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付原告70,136元及自起訴狀繕本送達翌日即自112年12月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，於法有據，應予准許。 五、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行 。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　 月　　13　 日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 葉靜芳 以上為正本係依照原本做成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定 駁回上訴。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 12　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　陳芊卉 附表 姓名 詐騙時間及方式 詐騙金額 匯入人頭帳戶 提款時間 提款金額 提款地點 吳佳翰 原告曾經於55688叫車系統網路賣場購物「購買商品為叫車服務、花費645元、112年2月購買、商品購買地點-App」，並以信用卡付費方式完成消費，卻於15日接獲詐騙集團電話，以話術訂單錯誤詐騙，要求依指示網路匯款方式才能解除。 112/05/1518:43以兆豐銀行000-00000000000網路轉帳70,136元。 阮婕靈中國信託帳戶000-000000000000。 112/05/1518:44 70,000元。 新北市○○區○○○路0號(中國信託統一義北)由林子翔提領。