侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2945號 原 告 陳麗如 被 告 葉瑋順 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於113年12月3 0日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣5萬7,291元，及自民國113年11月26日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣573元，及自本判決 確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，其餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、原告主張被告於民國113年6月24日7時30分許，駕駛車號000 -0000號自小貨車，行經新北市○○區○道○號33公里0公尺處南側向入口匝道，因未保持行車安全距離之疏失，與原告所駕駛之車牌號碼0000-00自小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致原告受有修車費12萬5,000元、交通費用8,010元，合計13萬3,087元損害，並於10萬元限度內為請求等事實，有相關卷證資料在卷可證，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張為真實。從而，被告前述違規駕駛之過失行為，致原告受有財產上損害，自應負損害賠償責任。 二、茲原告所得請求之損害賠償金額，分述如下： 　㈠交通費用部分： 　　原告主張其係以賣冰為業，系爭車輛供其載貨使用，因系爭 車輛維修期間無法載貨，僅得搭乘計程車載貨，共支出車資8,010元，並提出計程車程車證明11張、臺灣大車隊計程車運價證明1張在卷為憑，查上開計程車程車證明、臺灣大車隊計程車運價證明所載車資共計8,000元，是原告得請求交通費用應為8,000元，逾此部分之請求，為無理由。 　㈡車輛維修費用部分： 　　原告主張系爭車輛修復費用為12萬5,077元（含工資40,870 元、零件84,207元），並提出維修建議估價單為證，然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛之修復費用其中零件費用，既以新品更換被毀損之舊零件，則原告以修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛為108年2月出廠，有系爭車輛之公路監理系統車號查詢車籍資料在卷可查，已逾上開耐用年數，故就零件修理費用8萬4,207元，其折舊所剩之殘值為8,421元。是系爭車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費8,421元及其他無須折舊之工資，共計4萬9,291元（計算式：8,421元＋40,870元＝49,291元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。 　㈢從而，原告所得請求被告賠償之金額為5萬7,291元（計算式 ：8,000元＋49,291元＝57,291元）之本息，逾此部分之請求，為無理由，應難准許。 三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。 中華民國114年1月9 日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中華民國114年1月9 日 　　　　　　　　　　　　 書記官　許雁婷