侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字2985號 原 告 貴陽交通企業有限公司 法定代理人 陳文德 訴訟代理人 張新民 被 告 林佳穎 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年12月11 日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰柒拾陸元，及自民國一百一 十三年十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰零壹元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　 理由要領 一、原告所有之車號000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）為 民國111年10月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至113年5月17日受損時止，已使用1年7月餘，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以1年8月計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，營業用小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，則原告請求之修理費47,800元（工資38,500元、零件9,300元，如卷附估價單），依上開標準計算其零件折舊後為3,701元（計算式如附表），加計無庸折舊之工資38,500元，系爭車輛所受損害之合理修復費用為42,201元，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。 二、按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文。原告主張系爭車輛為營業小客車，其因本件事故受損之維修期間為5日，受有無法營業之損失8,975元（每日營收約1,795元），並經訴外人張河諒讓與營業損失之損害賠償請求權等語，業據其提出債權讓與契約書、德雄汽車有限公司證明書、台北市計程車客軍商業同業公會函等件為證，原告此部分，亦屬有據。 三、從而，原告依債權讓與及侵權行為法律關係，請求被告給付 原告51,176元（42,201元+8,975元）及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔901元，其餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 12　　月　　27　 日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 葉靜芳 以上為正本係依照原本做成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定 駁回上訴。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 12　 月　　 27　 日 　　　　　　　　　　　書　記　官　陳芊卉 附表 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　9,300×0.438=4,073 第1年折舊後價值　　9,300-4,073=5,227 第2年折舊值　　　　5,227×0.438×(8/12)=1,526 第2年折舊後價值　　5,227-1,526=3,701