侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第3069號 原 告 三重汽車客運股份有限公司 法定代理人 李博文 訴訟代理人 林沛旭 複代理人 李士弘 被 告 黃郁惠 訴訟代理人 吳宗澤 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月 14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰肆拾玖元，及自民國一一三 年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰陸拾柒元，及自本 案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、依本院向警方調取本件車禍處理資料核閱及當庭勘驗公車行 車紀錄器錄影畫面後，參以被告到場陳述，足認被告有本件車禍之肇事原因，應負侵權行為損害賠償責任。惟原告公車司機亦未注意車前狀況而與有過失，原告應承擔4成過失責任比例。 二、原告主張公車修理費用新臺幣（下同）3萬4150元，業據提 出車輛損壞估修單，觀維修項目與公車碰撞受損位置大致相符，且無零件項目，自無折舊問題，應予全部准許。原告另主張公車維修期間3日無法用車，受有營業損失，然維修期間僅有原告單方出具上開損壞估修單，未進一步說明為何需修理達3日之久，本院審酌合理維修期間為1日，佐以公車上線營運本得有營業收入，因維修期間無法用車，堪認受有營業損失。被告雖抗辯原告應有備用車等語，惟備用車使用與否，仍原告自身車輛調度權限，原應上線之公車因維修而無法上路，對於原告使用收益該公車之權限自受到妨礙而得以營業損失評價之，是被告所辯，尚難憑採。依原告所提營運明細表及同業利潤標準毛利率核算，原告受有1日營業損失合理求償金額為3265元（計算式：9069元×0.36）。 三、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬2449元 【計算式：（3萬4150元+3265元）×0.6（原告承擔司機之與有過失）】及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，難認有據，不應准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一詳予論駁。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉