侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第3073號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 李怡萱 被 告 饒麥 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年12月20 日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟肆佰柒拾參元，及自民國一百一 十三年十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰參拾貳元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　法　官　趙義德 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌 折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係 於民國107年12月（推定於15日）領照出廠使用，有行車執照在 卷可佐，至112年10月20日受損時，已使用4年10月餘，而本件修 復費用為新臺幣（下同）45,050元（工資暨烤漆26,530元、材料 費用18,520元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以 新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依 「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折 舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者， 以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及 「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐 用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之 折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十 分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以4年11月計，則其修 理材料費扣除折舊後之餘額為1,943元（計算書詳如附表所示， 元以下四捨五入）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合 計被告應賠償原告之修車費用共28,473元（計算式：26,530元＋1 ,943元＝28,473元）。 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　18,520×0.369=6,834 第1年折舊後價值　　18,520-6,834=11,686 第2年折舊值　　　　11,686×0.369=4,312 第2年折舊後價值　　11,686-4,312=7,374 第3年折舊值　　　　7,374×0.369=2,721 第3年折舊後價值　　7,374-2,721=4,653 第4年折舊值　　　　4,653×0.369=1,717 第4年折舊後價值　　4,653-1,717=2,936 第5年折舊值　　　　2,936×0.369×(11/12)=993 第5年折舊後價值　　2,936-993=1,000