侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院小額民事判決　 113年度重小字第3304號 原 告 楊岱軒 被 告 謝宗佑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定前來（113年度審附民字第713號）， 本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國一 一三年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（ 送達證書見本院卷第37頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年11月中加入真實姓名年籍不詳 之由「麥當勞叔叔」、「順風順水」、「維尼」等人所組成之詐騙集團。渠等共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團機房成員於111年12月16日晚上7時許，向原告佯稱：原告前於網路購物信用卡資訊外流，需繳納年費，如欲解除，須配合操作網銀云云，致原告陷於錯誤，依指示轉帳於111年12月16日晚上7時16分許，轉帳新臺幣（下同）4萬9,987元至訴外人林皓文名下之中華郵政帳號00000000000000號。被告隨即依「麥當勞叔叔」、「順風順水」指示，前往提領4萬9,000元，並將贓款交與收水之「維尼」，藉此遮斷犯罪所得金流軌跡，並收取提領款項之1％作為報酬等情。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告應給付4萬9,987元，及自被告受理款項翌日即111年12月17日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。 三、被告則以：對於原告主張之事實及理由不爭執等語，資為抗 辯。 四、經查： 　　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查，原告主張之前開事實，業經本院依職權調閱本院113年度審金訴字第233號刑事卷證查核屬實，且為被告所不爭執（見本院卷第47頁）。另被告因上開行為，經本院113年度審金訴字第233號刑事判決被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑1年2月，有上開刑事判決可查（見本院卷第15至23頁），自堪認原告主張之事實為真實。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償其4萬9,987元本息，自屬有據。 　　㈡原告又主張其得請求給付自被告受理款項翌日起算之遲延 利息云云，然按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。查，雖原告於111年12月16日轉帳至詐騙集團指定帳戶（見本院卷第20頁），但原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年3月28日始送達予被告（見本院112年審附民字第713號卷〈下稱附民卷〉第21頁），於113年3月28日才發生催告之效力，揆諸前揭規定，原告僅可請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月29日起算之遲延利息，是原告主張其得請求自被告受理款項翌日起算之遲延利息云云，自不可取。 　　㈢準此，原告依侵權行為之法律關係，僅得請求被告應給付 其4萬9,987元，及自113年3月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息；逾此範圍之請求，即屬無據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付其 4萬9,987元，及自113年3月29日起（送達證書見附民卷第21頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，復依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第四項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 六、本件請求侵權行為損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森