返還買賣價金

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第3407號 原 告 蕭嘉惠 被 告 徐豐舜即大台北日昇家電企業社 上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國114年2月20日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）19,500元。 二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。 　　理由要領 一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規 定，僅記載主文及理由要領。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 三、本院之判斷： 　　經查，原告主張於民國113年5月間向原告購買之二手冷氣（ 下稱系爭冷氣）有製造日期與購買條件不符、冷房效果差、室內機漏水、開合葉片故障、室外機噪音等瑕疵存在，經反映後被告員工推託、老闆拒絕處理、避不見面等情，業據其提出與其所述相符之系爭冷氣照片、LINE對話紀錄等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，是原告主張，信屬實在，則原告依契約之法律關係，主張解除契約回復原狀，並求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈